Закон не связывает факт приобретения прав собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на общее имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Закон не связывает факт приобретения прав собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на общее имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 4-КГ19-28
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом товарищества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик имеет в собственности два земельных участка, расположенных на территории товарищества, при этом членом товарищества не является.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести ответчика как собственника земельных участков к товариществу собственников жилья либо к лицам, пользующимся общим имуществом данного товарищества.В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова", отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом товарищества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик имеет в собственности два земельных участка, расположенных на территории товарищества, при этом членом товарищества не является.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести ответчика как собственника земельных участков к товариществу собственников жилья либо к лицам, пользующимся общим имуществом данного товарищества.В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова", отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комплексы недвижимости, объединенные общим имуществом
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2023, N 7)Оценивая требование собственника одного из домов в поселке о признании этих сделок недействительными и возврате имущества из чужого незаконного владения, Конституционный Суд РФ, с одной стороны, установил, что обеспечение потребности в жилище предопределяет "необходимость создания, содержания и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные жилые дома (здесь и далее в цитатах курсив мой. - В.А.)". С другой стороны, обсуждая возможность применения к исследуемым отношениям аналогии режима общего имущества в многоквартирном доме (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ), судьи пришли к выводу о том, что "обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования". Из этого был сделан вывод о том, что имущество общего пользования может принадлежать третьим лицам. Судьи также безоговорочно отвергли применение для комплексов зданий, расположенных в поселках, аналогии закона о режиме собственности в многоквартирных домах.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2023, N 7)Оценивая требование собственника одного из домов в поселке о признании этих сделок недействительными и возврате имущества из чужого незаконного владения, Конституционный Суд РФ, с одной стороны, установил, что обеспечение потребности в жилище предопределяет "необходимость создания, содержания и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные жилые дома (здесь и далее в цитатах курсив мой. - В.А.)". С другой стороны, обсуждая возможность применения к исследуемым отношениям аналогии режима общего имущества в многоквартирном доме (ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ), судьи пришли к выводу о том, что "обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования". Из этого был сделан вывод о том, что имущество общего пользования может принадлежать третьим лицам. Судьи также безоговорочно отвергли применение для комплексов зданий, расположенных в поселках, аналогии закона о режиме собственности в многоквартирных домах.
Вопрос: Общим собранием ТСН установлен размер взносов на содержание коммуникаций, оборудования и дорожного покрытия коттеджного поселка. Можно ли взыскать через суд с собственника дома, расположенного в коттеджном поселке, не являющегося членом ТСН, денежные средства на содержание общего имущества ТСН?
(Консультация эксперта, 2022)В сложившейся судебной практике содержится вывод, что закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования, а также несения связанных с этим обязательств по содержанию общего имущества.
(Консультация эксперта, 2022)В сложившейся судебной практике содержится вывод, что закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования, а также несения связанных с этим обязательств по содержанию общего имущества.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 23-П
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова"Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.
"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина Н.Н. Марасанова"Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.