Заключение под стражу коронавирусной инфекции
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение под стражу коронавирусной инфекции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 108 УПК РФПрактика в связи с коронавирусом
Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.02.2021 по делу N 10-2159/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление об изменении меры пресечения (об обжаловании постановления об изменении меры пресечения).
Решение: Постановление изменено.С заявлениями авторов апелляционных жалоб о том, что судом не дана оценка эпидемиологической ситуации в Российской Федерации и в г. Москве, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом при рассмотрении ходатайств о мере пресечения были исследованы сведения о состоянии здоровья Д., С., Ш.-М.С., И., однако данных о невозможности содержания кого-либо из них под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора установлено не было, что нашло отражение в обжалуемом постановлении суда. До настоящего времени подобных документов суду также не представлено, поэтому ссылки стороны защиты на наличие угрозы заражения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции как на основание для изменения подсудимым меры пресечения являются неубедительными. Кроме того, как верно указано судом в постановлении, проведение на территории Российской Федерации мероприятий по противодействию пандемии коронавирусной инфекции, в том числе повлекших временные ограничения относительно возможности вывоза лиц, содержащихся под стражей, за пределы следственных изоляторов г. Москвы, не может являться безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в случае изменения меры пресечения в отношении подсудимых Д., С., Ш.-М.С., И. не исключено создание условий, препятствующих эффективному производству по уголовному делу, что не отвечает интересам правосудия.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об изменении меры пресечения (об обжаловании постановления об изменении меры пресечения).
Решение: Постановление изменено.С заявлениями авторов апелляционных жалоб о том, что судом не дана оценка эпидемиологической ситуации в Российской Федерации и в г. Москве, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом при рассмотрении ходатайств о мере пресечения были исследованы сведения о состоянии здоровья Д., С., Ш.-М.С., И., однако данных о невозможности содержания кого-либо из них под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора установлено не было, что нашло отражение в обжалуемом постановлении суда. До настоящего времени подобных документов суду также не представлено, поэтому ссылки стороны защиты на наличие угрозы заражения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции как на основание для изменения подсудимым меры пресечения являются неубедительными. Кроме того, как верно указано судом в постановлении, проведение на территории Российской Федерации мероприятий по противодействию пандемии коронавирусной инфекции, в том числе повлекших временные ограничения относительно возможности вывоза лиц, содержащихся под стражей, за пределы следственных изоляторов г. Москвы, не может являться безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в случае изменения меры пресечения в отношении подсудимых Д., С., Ш.-М.С., И. не исключено создание условий, препятствующих эффективному производству по уголовному делу, что не отвечает интересам правосудия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: COVID-19 и Европейская конвенция по правам человека
(Макбрайд Д.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)Содержание кого-либо под стражей с целью проверки, инфицирован ли он коронавирусом, может быть оправдано в соответствии с пунктом "e" части первой статьи 5 ЕКПЧ как осуществляемое в целях обеспечения выполнения обязательства, предписанного законом, если в действительности на этот счет существует требование закона. Хотя такое заключение под стражу, как правило, допустимо только в том случае, когда лицо, о котором идет речь, вначале имело возможность добровольно выполнить указанное обязательство, немедленное использование задержания без предоставления такой возможности будет считаться допустимым, если удастся продемонстрировать, что это имеет важное значение для эффективного выполнения соответствующего обязательства, что, вероятно, относится к случаю, когда имелась обеспокоенность по поводу возможности задержанного лица заражать других (см. данный подход, принятый в деле "Макви и другие против Соединенного Королевства" <29> в отношении лица, подозреваемого в причастности к террористической деятельности).
(Макбрайд Д.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)Содержание кого-либо под стражей с целью проверки, инфицирован ли он коронавирусом, может быть оправдано в соответствии с пунктом "e" части первой статьи 5 ЕКПЧ как осуществляемое в целях обеспечения выполнения обязательства, предписанного законом, если в действительности на этот счет существует требование закона. Хотя такое заключение под стражу, как правило, допустимо только в том случае, когда лицо, о котором идет речь, вначале имело возможность добровольно выполнить указанное обязательство, немедленное использование задержания без предоставления такой возможности будет считаться допустимым, если удастся продемонстрировать, что это имеет важное значение для эффективного выполнения соответствующего обязательства, что, вероятно, относится к случаю, когда имелась обеспокоенность по поводу возможности задержанного лица заражать других (см. данный подход, принятый в деле "Макви и другие против Соединенного Королевства" <29> в отношении лица, подозреваемого в причастности к террористической деятельности).
Статья: Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению производства по уголовному делу
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
(Бондарцева О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)Несмотря на отсутствие в УПК РФ статьи, регламентирующей дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) в ходе досудебного производства, обвиняемый имеет возможность, согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, дистанционно, не покидая изолятор временного содержания или следственный изолятор, принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, например при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей. В данном случае дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) посредством видео-конференц-связи доказало свою эффективность для решения задач предотвращения фактов побега лиц, содержащихся в следственном изоляторе, сокращения и ресурсных затрат государства на этапирование, а в настоящее время - для предотвращения распространения коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности участников уголовного судопроизводства.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 19: Исходя из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть избрана или продлена лишь в исключительных случаях и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, вправе ли суд при наличии таких оснований принять решение об избрании иной, более мягкой, меры пресечения либо об изменении заключения под стражу на иную, более мягкую, меру с учетом ситуации, связанной с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и рисков ее распространения в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 19: Исходя из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть избрана или продлена лишь в исключительных случаях и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, вправе ли суд при наличии таких оснований принять решение об избрании иной, более мягкой, меры пресечения либо об изменении заключения под стражу на иную, более мягкую, меру с учетом ситуации, связанной с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и рисков ее распространения в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах?
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)Ответ: Если суд в период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности признал ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу требующим безотлагательного рассмотрения, то такое ходатайство может быть рассмотрено судом с использованием систем видео-конференц-связи при условии соблюдения требований справедливого судебного разбирательства, изложенных в ответе на вопрос 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., и ответе на вопрос 16 настоящего обзора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)Ответ: Если суд в период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности признал ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу требующим безотлагательного рассмотрения, то такое ходатайство может быть рассмотрено судом с использованием систем видео-конференц-связи при условии соблюдения требований справедливого судебного разбирательства, изложенных в ответе на вопрос 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., и ответе на вопрос 16 настоящего обзора.