Заключение мирового соглашения с одним из солидарных должников
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение мирового соглашения с одним из солидарных должников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320) (часть 3)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Мировое соглашение, заключенное кредитором с одним из солидарных должников, не производит последствий в отношении других, если они не заявляют о желании им воспользоваться.
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Мировое соглашение, заключенное кредитором с одним из солидарных должников, не производит последствий в отношении других, если они не заявляют о желании им воспользоваться.
Статья: Солидарные долги: отказ от единой категории солидарного долга?
(Эманн Х.)
("Вестник гражданского права", 2015, N 6)Кредитор может согласовать не только со всеми, но и с одним солидарным должником прощение всего долга. Чаще всего это происходит в рамках мировых соглашений, заключаемых во внесудебном или судебном порядке на основе взаимных уступок. Следовательно, согласованное только с одним солидарным должником (СД1) прощение долга может иметь общий эффект <1> (S. 662 ff.), а при наличии сомнений это может быть принято только в случае прямо выраженного согласования общего эффекта или явно выраженного интереса в этом, но никогда в том случае, если участники сделки вообще не знали о соответственности других; следовательно, в качестве правила - только для солидарных долгов из одинакового основания <2>, а также для обеспечительных солидарных долгов (если основной долг прощен, то погашаются и акцессорные содолги <3>), но только в исключительных случаях - для солидарных долгов с защитной целью <4>. Таким образом, в случае сомнения согласованное с СД1 прощение долга имеет только частный эффект <5>, но может также иметь ограниченный общий эффект в размере доли долга, которая во внутреннем отношении падает на СД1 (S. 662 ff., 902, 1144), или же представлять собой pactum de non petendo in personam, т.е. притязание кредитора против других останется полностью незатронутым (вопрос толкования); так часто случается при заключении мирового соглашения в суде, когда истец согласен на него в том числе и потому, что хочет исключить остаток для других должников; ответчик порой не знает, что существуют еще и другие содолжники, часто он не знает правовых оснований и, следовательно, из-за этого не знает, что ему еще может полагаться регрессное притязание (часто об этом не знают и адвокаты), а если конкретные юридические факты еще не случились, об этом также не знает и судья, а если и знает, то порой не говорит о них, поскольку тем самым отпадет основание для мирового соглашения. Если прощение долга превышает долю СД1, в случае сомнения оно представляет собой только pactum de non petendo in personam, которое сохраняет кредитору требование против других должников, а также не защищает напрямую СД1 от их регрессных требований <6>; но такое прощение долга СД1 сверх его доли не является основанием для регрессного притязания СД1 против других <7>. При определенных обстоятельствах прощение долга одному должнику может обязать кредитора освободить СД1 от регрессных притязаний других должников - прежде всего если оно последовало в рамках мирового соглашения в ответ на вознаграждение (во взаимной уступке), а также если оно превышало долю СД1 и не должно было иметь общего эффекта, так как наличие других должников совершенно не предполагалось и, следовательно, они также не освободились и не были исключены их регрессные притязания против СД1; но такое обратное притязание СД1 (круг регресса) против кредитора должно быть максимально прямо выражено в содержании мирового соглашения, в остальном же это вопрос толкования, который в большинстве судов разрешается как бог на душу положит.
(Эманн Х.)
("Вестник гражданского права", 2015, N 6)Кредитор может согласовать не только со всеми, но и с одним солидарным должником прощение всего долга. Чаще всего это происходит в рамках мировых соглашений, заключаемых во внесудебном или судебном порядке на основе взаимных уступок. Следовательно, согласованное только с одним солидарным должником (СД1) прощение долга может иметь общий эффект <1> (S. 662 ff.), а при наличии сомнений это может быть принято только в случае прямо выраженного согласования общего эффекта или явно выраженного интереса в этом, но никогда в том случае, если участники сделки вообще не знали о соответственности других; следовательно, в качестве правила - только для солидарных долгов из одинакового основания <2>, а также для обеспечительных солидарных долгов (если основной долг прощен, то погашаются и акцессорные содолги <3>), но только в исключительных случаях - для солидарных долгов с защитной целью <4>. Таким образом, в случае сомнения согласованное с СД1 прощение долга имеет только частный эффект <5>, но может также иметь ограниченный общий эффект в размере доли долга, которая во внутреннем отношении падает на СД1 (S. 662 ff., 902, 1144), или же представлять собой pactum de non petendo in personam, т.е. притязание кредитора против других останется полностью незатронутым (вопрос толкования); так часто случается при заключении мирового соглашения в суде, когда истец согласен на него в том числе и потому, что хочет исключить остаток для других должников; ответчик порой не знает, что существуют еще и другие содолжники, часто он не знает правовых оснований и, следовательно, из-за этого не знает, что ему еще может полагаться регрессное притязание (часто об этом не знают и адвокаты), а если конкретные юридические факты еще не случились, об этом также не знает и судья, а если и знает, то порой не говорит о них, поскольку тем самым отпадет основание для мирового соглашения. Если прощение долга превышает долю СД1, в случае сомнения оно представляет собой только pactum de non petendo in personam, которое сохраняет кредитору требование против других должников, а также не защищает напрямую СД1 от их регрессных требований <6>; но такое прощение долга СД1 сверх его доли не является основанием для регрессного притязания СД1 против других <7>. При определенных обстоятельствах прощение долга одному должнику может обязать кредитора освободить СД1 от регрессных притязаний других должников - прежде всего если оно последовало в рамках мирового соглашения в ответ на вознаграждение (во взаимной уступке), а также если оно превышало долю СД1 и не должно было иметь общего эффекта, так как наличие других должников совершенно не предполагалось и, следовательно, они также не освободились и не были исключены их регрессные притязания против СД1; но такое обратное притязание СД1 (круг регресса) против кредитора должно быть максимально прямо выражено в содержании мирового соглашения, в остальном же это вопрос толкования, который в большинстве судов разрешается как бог на душу положит.