Заключение кредитного договора с цифровой подписью
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение кредитного договора с цифровой подписью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 9 "Использование простой электронной подписи" Федерального закона "Об электронной подписи""Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 168, 179, 425, 432, 433, 434, 438, 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обоснованно исходил из того, что процедура заключения кредитных договоров N и N посредством услуги интернет-банк проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет. Истец своей простой электронной подписью в согласии заемщика подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. С условиями предоставления кредита истец была ознакомлена на сайте, согласилась с Условиями, ей были сформированы документы."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 46-КГ23-6-К6
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании. Заемщик указывает, что спорный договор был заключен от его имени путем совершения мошеннических действий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не поставили под сомнение указанные заемщиком обстоятельства заключения договора без его участия, выводы о действительности спорного договора противоречат положениям действующего законодательства о сделке как о волевом действии.Суд также указал, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение кредитного договора.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании. Заемщик указывает, что спорный договор был заключен от его имени путем совершения мошеннических действий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не поставили под сомнение указанные заемщиком обстоятельства заключения договора без его участия, выводы о действительности спорного договора противоречат положениям действующего законодательства о сделке как о волевом действии.Суд также указал, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение кредитного договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риски заключения потребительского кредитного договора без собственноручной подписи заемщика
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 1)Можно сделать вывод, что проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, может расцениваться как проставление собственноручной подписи. Законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Для решения вопроса о заключении кредитного договора подобным способом юридическое значение имеют:
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2022, N 1)Можно сделать вывод, что проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, может расцениваться как проставление собственноручной подписи. Законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Для решения вопроса о заключении кредитного договора подобным способом юридическое значение имеют:
Статья: Электронная графическая подпись: проблемы правовой природы и применения
(Соболев С.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)В 2012 г. Ассоциация российских банков получила ответ Центрального банка России на обращение по вопросу о возможности применения определенного механизма заключения кредитного договора в электронной форме. Описанный механизм, в частности, предусматривал фиксацию средствами электронной подписи угла наклона, давления пера и скорости росчерка заемщика, которые используются для генерации открытого и закрытого ключей электронной подписи заемщика. Ответ регулятора <2> можно охарактеризовать как формальный, но в то же время регулятором не указано на несоответствие описанного механизма законодательству.
(Соболев С.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)В 2012 г. Ассоциация российских банков получила ответ Центрального банка России на обращение по вопросу о возможности применения определенного механизма заключения кредитного договора в электронной форме. Описанный механизм, в частности, предусматривал фиксацию средствами электронной подписи угла наклона, давления пера и скорости росчерка заемщика, которые используются для генерации открытого и закрытого ключей электронной подписи заемщика. Ответ регулятора <2> можно охарактеризовать как формальный, но в то же время регулятором не указано на несоответствие описанного механизма законодательству.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Как установлено судами, 11 марта 2020 г. на телефон У. поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником ответчика. В течение телефонного разговора истцу поступали СМС-сообщения, содержание которых она сообщила звонившему ей лицу. После завершения телефонного разговора У. обратилась в банк-1, где ей сообщили о заключении кредитного договора, подписанного электронной подписью истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Как установлено судами, 11 марта 2020 г. на телефон У. поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником ответчика. В течение телефонного разговора истцу поступали СМС-сообщения, содержание которых она сообщила звонившему ей лицу. После завершения телефонного разговора У. обратилась в банк-1, где ей сообщили о заключении кредитного договора, подписанного электронной подписью истца.