Заключение дополнительного соглашения при увеличении ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Заключение дополнительного соглашения при увеличении ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 161 "Особенности правового положения казенных учреждений" БК РФ"При этом, апелляционным судом справедливо отмечено, что положениями ч. 54 ст. 112 Закона N 44-ФЗ в совокупности с положениями ст. 161 Бюджетного кодекса РФ не предусмотрено обязанности заказчика заключить с подрядчиком дополнительное соглашение в связи с увеличением ставки НДС."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 112 "Заключительные положения" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Судами из материалов дела установлено, что стороны дополнительных соглашений в связи с увеличением ставки НДС не заключали, соответствующие лимиты с учетом ставки НДС 20% до заказчика не доведены, с учетом чего не установлено оснований для взыскания суммы 2% НДС по первоначальному иску с применением части 54 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)"Согласование сторонами в договорах, что сумма ежемесячной арендной платы НДС не облагается, не дает ответчику права требовать от истца плату в размере большем, чем это предусмотрено договорами, поскольку в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения. Суды пришли к выводу, что до заключения дополнительных соглашений к договорам аренды увеличение суммы арендной платы на ставку НДС является незаконным".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)"Согласование сторонами в договорах, что сумма ежемесячной арендной платы НДС не облагается, не дает ответчику права требовать от истца плату в размере большем, чем это предусмотрено договорами, поскольку в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения. Суды пришли к выводу, что до заключения дополнительных соглашений к договорам аренды увеличение суммы арендной платы на ставку НДС является незаконным".
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2020 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Как указал суд, признавая позицию общества необоснованной, он и заказчик дополнительных соглашений к договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Требований об изменении договора в порядке гражданского законодательство общество не предъявляло.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Как указал суд, признавая позицию общества необоснованной, он и заказчик дополнительных соглашений к договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Требований об изменении договора в порядке гражданского законодательство общество не предъявляло.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>По итогам рассмотрения дела в арбитражном суде обществу было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к муниципальному образованию в лице Администрации города о взыскании задолженности по лизинговым платежам (за январь и февраль 2019 года) в виде разницы сумм налога на добавленную стоимость в связи с нормативным изменением налоговой ставки с 18 до 20%. Суды исходили из того, что муниципальными нормативными актами не предусмотрено лимитов бюджетных обязательств на увеличение цены заключенного муниципальным заказчиком лизингового контракта; соответственно, между сторонами не заключалось дополнительное соглашение по увеличению цены контракта (установленной в твердом размере) в связи с изменением ставки по налогу на добавленную стоимость.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>По итогам рассмотрения дела в арбитражном суде обществу было отказано в удовлетворении иска, предъявленного к муниципальному образованию в лице Администрации города о взыскании задолженности по лизинговым платежам (за январь и февраль 2019 года) в виде разницы сумм налога на добавленную стоимость в связи с нормативным изменением налоговой ставки с 18 до 20%. Суды исходили из того, что муниципальными нормативными актами не предусмотрено лимитов бюджетных обязательств на увеличение цены заключенного муниципальным заказчиком лизингового контракта; соответственно, между сторонами не заключалось дополнительное соглашение по увеличению цены контракта (установленной в твердом размере) в связи с изменением ставки по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N АПЛ19-216
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N АКПИ19-4, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими абзацев пятого, восьмого и десятого информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2018 г. N 24-03-07/61247 "По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость">Не согласившись с таким решением, АО "Балтийский завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Письмо не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Нарушение своих прав Общество усматривает в том, что единственным обоснованием отказов ФГУП "Атомфлот" в заключении дополнительных соглашений к государственным контрактам, направленных на увеличение цены контрактов пропорционально увеличению ставки НДС, является изложенная в Письме позиция Минфина России, которая накладывает на административного истца обременение в виде необходимости уменьшения собственной прибыли из-за возникшего дополнительного налогового бремени.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N АКПИ19-4, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими абзацев пятого, восьмого и десятого информационного письма Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2018 г. N 24-03-07/61247 "По вопросу изменения цены контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость">Не согласившись с таким решением, АО "Балтийский завод" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Письмо не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Нарушение своих прав Общество усматривает в том, что единственным обоснованием отказов ФГУП "Атомфлот" в заключении дополнительных соглашений к государственным контрактам, направленных на увеличение цены контрактов пропорционально увеличению ставки НДС, является изложенная в Письме позиция Минфина России, которая накладывает на административного истца обременение в виде необходимости уменьшения собственной прибыли из-за возникшего дополнительного налогового бремени.