Заказчик в ттн
Подборка наиболее важных документов по запросу Заказчик в ттн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд: Поставщик хочет взыскать неустойку (пени) за нарушение Заказчиком сроков оплаты товара
(КонсультантПлюс, 2024)Документом, предусмотренным условием контракта для оформления приемки товара, подписанным Заказчиком. Например:
(КонсультантПлюс, 2024)Документом, предусмотренным условием контракта для оформления приемки товара, подписанным Заказчиком. Например:
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, по условиям договора предприниматель обязуется оказывать для заказчика услуги по перевозке материалов своими транспортными средствами исполнителя. ИП и заказчиком представлены аналогичные ТТН и акты на выполнение работ (оказание услуг). Суд пришел к выводу, что этот договор является договором перевозки.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, по условиям договора предприниматель обязуется оказывать для заказчика услуги по перевозке материалов своими транспортными средствами исполнителя. ИП и заказчиком представлены аналогичные ТТН и акты на выполнение работ (оказание услуг). Суд пришел к выводу, что этот договор является договором перевозки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оформление товарно-транспортной накладной при перевозке зерна
(Давыдова О.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйстве", 2021, N 4)Считаем, что эту строку можно заполнить по аналогии со строкой "Заказчик" товарно-транспортной накладной по форме ТТН N 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.
(Давыдова О.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения: учет в сельском хозяйстве", 2021, N 4)Считаем, что эту строку можно заполнить по аналогии со строкой "Заказчик" товарно-транспортной накладной по форме ТТН N 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.
Статья: О некоторых вопросах квалификации договора возмездного оказания услуг
(Кулаков В.В., Кондратьев В.А.)
("Современный юрист", 2020, N 1)В судебной практике рассматривалось весьма примечательное дело. Между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ТрансЭко" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по утилизации бывших в употреблении деревянных старогодных шпал, негодных к повторной укладке в путь. Согласно договору передача заказчиком исполнителю и вывоз исполнителем шпал с территорий производственных баз заказчика оформляется актом приема-передачи товарно-материальных ценностей и товарно-транспортными накладными; все экологические риски, связанные с хранением и утилизацией старогодных шпал, переходят от заказчика к исполнителю с даты подписания исполнителем товарно-транспортной накладной на соответствующую партию старогодных шпал, а также, что право собственности на партию шпал переходит от заказчика к исполнителю с момента подписания товарно-транспортной накладной на соответствующую партию старогодных шпал. Впоследствии исполнитель передал заказчику акт об утилизации шпал, однако, как оказалось в действительности, они были не уничтожены, а складированы исполнителем в АО "Подпорожский порт", который и предъявил иск к ОАО "РЖД" об освобождении склада открытого хранения. Довод ОАО "РЖД" о том, что спорные шпалы ему не принадлежат, а собственником шпал является исполнитель, был судами всех инстанций отклонен, поскольку акты выполненных работ по утилизации и счета-фактуры, свидетельствующие, по мнению ответчика, об оказании исполнителем услуг по договору, таковыми доказательствами не являются, а шпалы фактически до сих пор не утилизированы. При этом суд кассационной инстанции отметил, что наличие у ОАО "РЖД" договорных отношений с третьими лицами не является безусловным основанием для освобождения его от обязанности по очистке территории ОАО "Подпорожский порт" от упомянутых шпал <1>. Действительно, если квалифицировать данный договор как договор на оказание услуги, напрашивается именно такой вывод. В отличие от договоров купли-продажи, мены, дарения и ренты, услуга не предполагает передачи права собственности.
(Кулаков В.В., Кондратьев В.А.)
("Современный юрист", 2020, N 1)В судебной практике рассматривалось весьма примечательное дело. Между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ТрансЭко" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по утилизации бывших в употреблении деревянных старогодных шпал, негодных к повторной укладке в путь. Согласно договору передача заказчиком исполнителю и вывоз исполнителем шпал с территорий производственных баз заказчика оформляется актом приема-передачи товарно-материальных ценностей и товарно-транспортными накладными; все экологические риски, связанные с хранением и утилизацией старогодных шпал, переходят от заказчика к исполнителю с даты подписания исполнителем товарно-транспортной накладной на соответствующую партию старогодных шпал, а также, что право собственности на партию шпал переходит от заказчика к исполнителю с момента подписания товарно-транспортной накладной на соответствующую партию старогодных шпал. Впоследствии исполнитель передал заказчику акт об утилизации шпал, однако, как оказалось в действительности, они были не уничтожены, а складированы исполнителем в АО "Подпорожский порт", который и предъявил иск к ОАО "РЖД" об освобождении склада открытого хранения. Довод ОАО "РЖД" о том, что спорные шпалы ему не принадлежат, а собственником шпал является исполнитель, был судами всех инстанций отклонен, поскольку акты выполненных работ по утилизации и счета-фактуры, свидетельствующие, по мнению ответчика, об оказании исполнителем услуг по договору, таковыми доказательствами не являются, а шпалы фактически до сих пор не утилизированы. При этом суд кассационной инстанции отметил, что наличие у ОАО "РЖД" договорных отношений с третьими лицами не является безусловным основанием для освобождения его от обязанности по очистке территории ОАО "Подпорожский порт" от упомянутых шпал <1>. Действительно, если квалифицировать данный договор как договор на оказание услуги, напрашивается именно такой вывод. В отличие от договоров купли-продажи, мены, дарения и ренты, услуга не предполагает передачи права собственности.