Заказчик не оплачивает работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Заказчик не оплачивает работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Бытовой подряд: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Подрядчик считает, что Заказчик не оплатил работы по договору бытового подряда
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Подрядчик считает, что Заказчик не оплатил работы по договору бытового подряда
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Строительный подряд: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Подрядчик считает, что Заказчик не оплатил работы по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Подрядчик считает, что Заказчик не оплатил работы по договору строительного подряда
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения1.6. Вывод из судебной практики: Просрочка подрядчика не может служить основанием для освобождения заказчика от ответственности за неоплату выполненных и принятых работ.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Суд первой инстанции установил, что подрядные работы производились подрядчиком на кредитные средства, поскольку заказчик выполненные работы своевременно не оплачивал. Заемные обязательства подрядчика перед банком были обеспечены поручительством заказчика, который по предъявлении ему требований банка выплачивал проценты за пользование кредитом.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Суд первой инстанции установил, что подрядные работы производились подрядчиком на кредитные средства, поскольку заказчик выполненные работы своевременно не оплачивал. Заемные обязательства подрядчика перед банком были обеспечены поручительством заказчика, который по предъявлении ему требований банка выплачивал проценты за пользование кредитом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Компания не предоставила банковскую гарантию. Несмотря на это, она обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности, мотивировав свое требование неоплатой принятых заказчиком работ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Компания не предоставила банковскую гарантию. Несмотря на это, она обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности, мотивировав свое требование неоплатой принятых заказчиком работ.