Займ коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)То же касается и соглашения об уравнивании (pari passu). Такая оговорка может быть включена в договор должника и одного из кредиторов. В ней кредитор выражает согласие на поднятие в очереди субординированного существующего или будущего требования другого, не участвующего в соглашении кредитора (группы или категории кредиторов или всех субординированных кредиторов данного должника в принципе), и уравнивание таких субординированных кредиторов со своим объективно более высоким по рангу требованием. Например, банк может согласовать с заемщиком, что он не против уравнять свое ординарное требование третьей очереди о возврате кредита с субординируемыми заемными требованиями к обществу участников одной с обществом группы компаний, если те будут предоставлять обществу разумные "спасительные займы" на период пандемии коронавируса. Это будет означать, что он готов разделить с такими субординированными аффилированными кредиторами пропорционально то, что будет причитаться банку и таким кредиторам из конкурсной массы. Эта возможность признана в Определении СКЭС ВС РФ от 4 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-14031. Но, как уже указывалось, вопреки написанному в данном Определении, такая оговорка не может привести к уравниванию субординируемого в силу действия объективного права требования с требованиями других кредиторов, которые не участвовали в таком соглашении, так как можно распорядиться лишь своим старшинством, но не банкротной привилегией других кредиторов. Иначе мы имеем нарушение базовых принципов частного права (подробнее см. п. 1.3.2 комментария к настоящей статье).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)То же касается и соглашения об уравнивании (pari passu). Такая оговорка может быть включена в договор должника и одного из кредиторов. В ней кредитор выражает согласие на поднятие в очереди субординированного существующего или будущего требования другого, не участвующего в соглашении кредитора (группы или категории кредиторов или всех субординированных кредиторов данного должника в принципе), и уравнивание таких субординированных кредиторов со своим объективно более высоким по рангу требованием. Например, банк может согласовать с заемщиком, что он не против уравнять свое ординарное требование третьей очереди о возврате кредита с субординируемыми заемными требованиями к обществу участников одной с обществом группы компаний, если те будут предоставлять обществу разумные "спасительные займы" на период пандемии коронавируса. Это будет означать, что он готов разделить с такими субординированными аффилированными кредиторами пропорционально то, что будет причитаться банку и таким кредиторам из конкурсной массы. Эта возможность признана в Определении СКЭС ВС РФ от 4 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-14031. Но, как уже указывалось, вопреки написанному в данном Определении, такая оговорка не может привести к уравниванию субординируемого в силу действия объективного права требования с требованиями других кредиторов, которые не участвовали в таком соглашении, так как можно распорядиться лишь своим старшинством, но не банкротной привилегией других кредиторов. Иначе мы имеем нарушение базовых принципов частного права (подробнее см. п. 1.3.2 комментария к настоящей статье).
Обзор: "Принятие обеспечительных мер: какие доводы могут помочь в суде"
(КонсультантПлюс, 2020)Суды пока настороженно относятся к пандемии как к причине принять меры обеспечения. Так, АС Свердловской области не стал накладывать арест на деньги на банковских счетах ответчика - должника по договору займа. Заявитель утверждал: борьба с коронавирусом негативно сказалась на выручке должника и теперь он не может исполнять обязательства по договору. Суду этого оказалось недостаточно, чтобы признать, что без обеспечительных мер исполнить судебный акт будет затруднительно или невозможно.
(КонсультантПлюс, 2020)Суды пока настороженно относятся к пандемии как к причине принять меры обеспечения. Так, АС Свердловской области не стал накладывать арест на деньги на банковских счетах ответчика - должника по договору займа. Заявитель утверждал: борьба с коронавирусом негативно сказалась на выручке должника и теперь он не может исполнять обязательства по договору. Суду этого оказалось недостаточно, чтобы признать, что без обеспечительных мер исполнить судебный акт будет затруднительно или невозможно.