Захват общего имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Захват общего имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 по делу N 88-28259/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О сохранении объекта в реконструированном виде.
Требования: 3) О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что своими действиями ответчик препятствует ему в пользовании земельным участком, выделенным в совместное пользование, поскольку возводит на нем строения без разрешения органа местного самоуправления и без его согласия. Считает, что самовольным строительством нарушены его права.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 222, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 26, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" коллегия из представленных доказательств установила, что ФИО3 самовольно, без согласия иных совладельцев жилого дома ФИО2 (1/8) и ФИО1 (1/2) произвела реконструкцию не разделенного в натуре жилого дома путем сноса части строений и возведения на их месте с захватом большей территории земельного участка пристройки лит. "А1", что повлекло уменьшение общего имущества совладельцев жилого дома. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 предпринимала меры к легализации спорного строения, отсутствуют.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О сохранении объекта в реконструированном виде.
Требования: 3) О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что своими действиями ответчик препятствует ему в пользовании земельным участком, выделенным в совместное пользование, поскольку возводит на нем строения без разрешения органа местного самоуправления и без его согласия. Считает, что самовольным строительством нарушены его права.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 222, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 26, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" коллегия из представленных доказательств установила, что ФИО3 самовольно, без согласия иных совладельцев жилого дома ФИО2 (1/8) и ФИО1 (1/2) произвела реконструкцию не разделенного в натуре жилого дома путем сноса части строений и возведения на их месте с захватом большей территории земельного участка пристройки лит. "А1", что повлекло уменьшение общего имущества совладельцев жилого дома. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 предпринимала меры к легализации спорного строения, отсутствуют.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 N 88-33500/2022 по делу N 2-34/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.В материалах дела отсутствуют доказательства как захвата ответчиком части земельного участка с кадастровым номером N, так и переноса им ограждений участка (при плотной застройке обоих участков), тогда как земельный участок с кадастровым номером N принадлежит сторонам по настоящему делу на праве общей долевой собственности. При этом, то обстоятельство, что экспертами в рамках гражданского дела N установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N и границы земельного участка N, не свидетельствует об обратном.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.В материалах дела отсутствуют доказательства как захвата ответчиком части земельного участка с кадастровым номером N, так и переноса им ограждений участка (при плотной застройке обоих участков), тогда как земельный участок с кадастровым номером N принадлежит сторонам по настоящему делу на праве общей долевой собственности. При этом, то обстоятельство, что экспертами в рамках гражданского дела N установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N и границы земельного участка N, не свидетельствует об обратном.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самовольное использование общего имущества многоквартирного дома
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 5)Самовольный захват объектов общего имущества многоквартирного дома не всегда устраивает соседей, оставаясь для них "безразличным" юридическим фактом. Они могут жаловаться на то, что размещенные вещи занимают много места и мешают проходу, захламляют коридор, лишают их возможности разместить собственные вещи, в то время как никто не вправе нарушать права и законные интересы других граждан и создавать им необоснованные неудобства (ст. 36, п. 1 ст. 37, п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 42 Жилищного кодекса РФ; далее - ЖК РФ). Данные жалобы, как правило, адресованы в управляющую организацию либо территориальный орган, занимающийся вопросами ЖКХ, намного реже осуществляется обращение в суд.
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 5)Самовольный захват объектов общего имущества многоквартирного дома не всегда устраивает соседей, оставаясь для них "безразличным" юридическим фактом. Они могут жаловаться на то, что размещенные вещи занимают много места и мешают проходу, захламляют коридор, лишают их возможности разместить собственные вещи, в то время как никто не вправе нарушать права и законные интересы других граждан и создавать им необоснованные неудобства (ст. 36, п. 1 ст. 37, п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 42 Жилищного кодекса РФ; далее - ЖК РФ). Данные жалобы, как правило, адресованы в управляющую организацию либо территориальный орган, занимающийся вопросами ЖКХ, намного реже осуществляется обращение в суд.
Ситуация: Что делать в случае самовольного захвата места во дворе жилого дома для парковки личного автомобиля?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если один из жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме) самовольно захватывает часть дворовой территории, он тем самым ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им. Чаще всего такое нарушение встречается в виде установки парковочных барьеров, съемных столбиков или столбиков с цепочками и иных препятствий, а также в виде нанесения надписей с номерами и марками автомобилей на дорожное полотно парковочного места или установки табличек с соответствующей информацией, а в худших ситуациях индивидуальные парковочные места организуются на газоне.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если один из жильцов (собственников помещений в многоквартирном доме) самовольно захватывает часть дворовой территории, он тем самым ограничивает права собственников или владельцев общего имущества на доступ к этому имуществу и пользование им. Чаще всего такое нарушение встречается в виде установки парковочных барьеров, съемных столбиков или столбиков с цепочками и иных препятствий, а также в виде нанесения надписей с номерами и марками автомобилей на дорожное полотно парковочного места или установки табличек с соответствующей информацией, а в худших ситуациях индивидуальные парковочные места организуются на газоне.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или КФХ, данные лица вправе приобрести такой участок в общую долевую собственность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)В случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или КФХ, данные лица вправе приобрести такой участок в общую долевую собственность.