Зачет встречных требований апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет встречных требований апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с прекращением обязательств: Заинтересованное лицо хочет признать недействительным зачет однородных требований
(КонсультантПлюс, 2024)Заинтересованное лицо - как сторона, которая ссылается на сделку по зачету встречных однородных требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Заинтересованное лицо - как сторона, которая ссылается на сделку по зачету встречных однородных требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 37 "Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не является изменением способа и порядка исполнения решения суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о правовой природе судебного зачета
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Позиции о допустимости внесудебного зачета требования, ставшего предметом судебного установления, придерживается А.А. Павлов. Автор указывает, что наличие в АПК РФ возможности предъявить встречный иск, направленный на зачет требования по первоначальному иску (ст. 132 АПК РФ), не означает недопустимости зачета во внесудебном порядке. По мнению ученого, право выбора судебной или внесудебной формы принадлежит инициатору зачета. Содержание спорного гражданско-правового обязательства не изменяется после принятия к производству иска, направленного на его судебное установление. При спорности предъявляемого к зачету встречного требования суд не лишен возможности проверить его обоснованность. Поскольку принятие иска к производству не лишает ответчика права погасить обязательство, возможность зачета как суррогата исполнения обязательства также не должна быть ограничена <5>.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Позиции о допустимости внесудебного зачета требования, ставшего предметом судебного установления, придерживается А.А. Павлов. Автор указывает, что наличие в АПК РФ возможности предъявить встречный иск, направленный на зачет требования по первоначальному иску (ст. 132 АПК РФ), не означает недопустимости зачета во внесудебном порядке. По мнению ученого, право выбора судебной или внесудебной формы принадлежит инициатору зачета. Содержание спорного гражданско-правового обязательства не изменяется после принятия к производству иска, направленного на его судебное установление. При спорности предъявляемого к зачету встречного требования суд не лишен возможности проверить его обоснованность. Поскольку принятие иска к производству не лишает ответчика права погасить обязательство, возможность зачета как суррогата исполнения обязательства также не должна быть ограничена <5>.
Статья: Процессуальный порядок признания судебного акта исполненным в результате зачета встречных однородных требований
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 4)Определенность появилась лишь в 2020 году, когда было принято Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240 по делу N А40-251034/2015. По указанному делу ответчик обратился с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ, в котором просил зачесть встречные однородные требования в счет задолженности, взысканной с него в рамках этого дела. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении рассматриваемого заявления. Верховный Суд РФ указанные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение.
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 4)Определенность появилась лишь в 2020 году, когда было принято Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240 по делу N А40-251034/2015. По указанному делу ответчик обратился с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ, в котором просил зачесть встречные однородные требования в счет задолженности, взысканной с него в рамках этого дела. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении рассматриваемого заявления. Верховный Суд РФ указанные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;