Южная транспортная прокуратура
Подборка наиболее важных документов по запросу Южная транспортная прокуратура (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 5.1 "Общественные обсуждения, публичные слушания по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" Градостроительного кодекса РФ"Рассмотрев доводы Южной транспортной прокуратуры об отсутствии данных граждан, принявших участие в общественных обсуждениях, суд отклонил их, поскольку к протоколу общественных обсуждений приложен перечень принявших участие в рассмотрении проекта участников общественных обсуждений, в том числе копии их паспортов, что соответствует требованиям пункта 19 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Южной транспортной прокуратурой не представлено доказательств отрицания указанными лицами своего участия в общественных обсуждениях."
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 N 308-ЭС22-25486 по делу N А53-37781/2021
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: По мнению заявителей, орган местного самоуправления предоставил разрешение на условно разрешенный вид использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" в отношении земельного участка третьего лица без учета санитарно-защитных зон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процедура общественных обсуждений проведена в соответствии с действующим законодательством, не представлено доказательств того, что земельный участок третьего лица расположен в границах санитарно-защитных зон объектов заявителей, которые не установлены в предусмотренном законом порядке.По мнению заявителей, а также Южной транспортной прокуратуры и Волго-Донской транспортной прокуратуры, отсутствие разработанного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта размера санитарно-защитной зоны и отсутствие в ЕГРН сведений о наличии санитарно-защитной зоны не свидетельствует о том, что соответствующая зона не установлена, поскольку подлежат применению нормативные размеры, установленные главой VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: По мнению заявителей, орган местного самоуправления предоставил разрешение на условно разрешенный вид использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" в отношении земельного участка третьего лица без учета санитарно-защитных зон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как процедура общественных обсуждений проведена в соответствии с действующим законодательством, не представлено доказательств того, что земельный участок третьего лица расположен в границах санитарно-защитных зон объектов заявителей, которые не установлены в предусмотренном законом порядке.По мнению заявителей, а также Южной транспортной прокуратуры и Волго-Донской транспортной прокуратуры, отсутствие разработанного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта размера санитарно-защитной зоны и отсутствие в ЕГРН сведений о наличии санитарно-защитной зоны не свидетельствует о том, что соответствующая зона не установлена, поскольку подлежат применению нормативные размеры, установленные главой VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ"
(постатейный)
(Диканова Т.А., Жеребцов А.Н., Бондарев А.И., Зайкова С.Н., Сивопляс А.В., Темникова Н.А., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Ястребов В.В., Беляев М.А., Подолян Д.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: Волго-Донской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 ноября 2015 г. заявление удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 28 марта 2016 г. Постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение норм права. Верховный Суд РФ постановил Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2016 г. по делу N А53-24115/2015 отменить, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. по указанному делу оставить без изменения.
(постатейный)
(Диканова Т.А., Жеребцов А.Н., Бондарев А.И., Зайкова С.Н., Сивопляс А.В., Темникова Н.А., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Ястребов В.В., Беляев М.А., Подолян Д.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: Волго-Донской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 ноября 2015 г. заявление удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 28 марта 2016 г. Постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение норм права. Верховный Суд РФ постановил Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2016 г. по делу N А53-24115/2015 отменить, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. по указанному делу оставить без изменения.
Нормативные акты
Приказ Московской южной таможни ЦТУ от 15.11.2002 N 545
"Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета поступающих в таможню сообщений о преступлениях"
(вместе с "Правилами приема и регистрации сообщений о преступлениях",
"Технологической схемой регистрации поступающих в Московскую южную таможню заявлений, сообщений о преступлениях")Прокуратура, осуществляющая надзор за исполнением законов в таможне, - Московско - Курская транспортная прокуратура (телефон: 266-41-75).
"Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета поступающих в таможню сообщений о преступлениях"
(вместе с "Правилами приема и регистрации сообщений о преступлениях",
"Технологической схемой регистрации поступающих в Московскую южную таможню заявлений, сообщений о преступлениях")Прокуратура, осуществляющая надзор за исполнением законов в таможне, - Московско - Курская транспортная прокуратура (телефон: 266-41-75).
Приказ Московской южной таможни ЦТУ от 08.10.2008 N 54зтк
"О внесении изменений в приказ таможни от 30.05.2005 N 13зтк "О создании постоянной зоны таможенного контроля"В целях устранения недостатков, изложенных в протесте Московско-Курской транспортной прокуратуры от 30.09.2008 N 07-01-1/2-08 на приказ таможни от 30.05.2005 N 13зтк "О создании постоянной зоны таможенного контроля", приказываю:
"О внесении изменений в приказ таможни от 30.05.2005 N 13зтк "О создании постоянной зоны таможенного контроля"В целях устранения недостатков, изложенных в протесте Московско-Курской транспортной прокуратуры от 30.09.2008 N 07-01-1/2-08 на приказ таможни от 30.05.2005 N 13зтк "О создании постоянной зоны таможенного контроля", приказываю: