Юридически значимые сообщения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые сообщения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 N 21АП-4240/2022 по делу N А83-8552/2022
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции, применив аналогию закона, регулирующего порядок уведомления лиц участвующих в деле в арбитражном процессе (ст. 121 АПК РФ), правила доставки юридически значимых сообщений (165.1 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу, что факт вручения уведомления административным органом матери предпринимателя не является надлежащим извещением самого предпринимателя.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции, применив аналогию закона, регулирующего порядок уведомления лиц участвующих в деле в арбитражном процессе (ст. 121 АПК РФ), правила доставки юридически значимых сообщений (165.1 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу, что факт вручения уведомления административным органом матери предпринимателя не является надлежащим извещением самого предпринимателя.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 123 "Надлежащее извещение" АПК РФ"Исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, а также пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при установленных обстоятельствах, юридически значимое сообщение считается доставленным и лицо, участвующие в деле, считается извещенным надлежащим образом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фикция извещения о процессе и фикция вручения судебного извещения как нетождественные юридические конструкции
(Дерхо Д.С.)
("Судья", 2020, N 4)В рамках второго подхода суды применяют фикцию извещения о процессе и в том случае, когда судебная корреспонденция не была получена участвующим в деле лицом по обстоятельствам, зависящим от него самого (например, при возвращении почтового отправления организацией связи за истечением срока хранения), возлагая на такое лицо риск неполучения юридически значимого сообщения со ссылкой на часть 4 ст. 123 АПК РФ, пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГК РФ) и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) <3>.
(Дерхо Д.С.)
("Судья", 2020, N 4)В рамках второго подхода суды применяют фикцию извещения о процессе и в том случае, когда судебная корреспонденция не была получена участвующим в деле лицом по обстоятельствам, зависящим от него самого (например, при возвращении почтового отправления организацией связи за истечением срока хранения), возлагая на такое лицо риск неполучения юридически значимого сообщения со ссылкой на часть 4 ст. 123 АПК РФ, пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГК РФ) и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) <3>.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5) сообщения юридически значимой информации (об отводе (ст. 19 ГПК РФ, ст. 24 АПК РФ), о представителе (ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ), о признании обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ), о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ) и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5) сообщения юридически значимой информации (об отводе (ст. 19 ГПК РФ, ст. 24 АПК РФ), о представителе (ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ), о признании обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ), о фальсификации доказательств (ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ) и др.).
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.
<Письмо> ФНС России от 29.04.2021 N КВ-4-14/5987@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>Причины, по которым в заявлении указан недостоверный ОГРНИП, не являются юридически значимыми обстоятельствами для отказа в регистрации.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>Причины, по которым в заявлении указан недостоверный ОГРНИП, не являются юридически значимыми обстоятельствами для отказа в регистрации.