Является ли товарный чек бланком строгой отчетности
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли товарный чек бланком строгой отчетности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 N 88а-3859/2024
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении денежной выплаты, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Наличие определения арбитражного суда, которым была определена сумма исполненных обязательств по договорам поставки, не освобождает гражданина от представления с целью получения бюджетных средств документов, подтверждающих факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, а именно платежных поручений, кассового и товарного чеков, бланка строгой отчетности, которые являются обязательными для получения выплаты.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с судом первой инстанции и пришел к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика, при этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что М. в качестве документа, подтверждающего факт оплаты договора поставки от 5 мая 2015 г. N, представлен закупочный акт от 21 мая 2015 г. N 1 на сумму <данные изъяты> руб., однако в нем отсутствуют идентификационные данные, на основании которых их можно было бы отнести к договору поставки, что строительные материалы поставлены во исполнение этого договора поставки, более того эти акты, являясь документами фиксирующими факт совершения сделки, подлежащей бухгалтерскому учету, вместе с тем не являются документами, подтверждающими факт оплаты по договору (платежное поручение, кассовый и товарный чек, бланк строгой отчетности). Более того, как следует из материалов дела, в закупочном акте передан строительный материал бетон, тогда как в договоре поставки речь идет о поставке партий песка. Также суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что М. в судебном порядке не признавался гражданином-участником строительства соответствующим критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении денежной выплаты, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Наличие определения арбитражного суда, которым была определена сумма исполненных обязательств по договорам поставки, не освобождает гражданина от представления с целью получения бюджетных средств документов, подтверждающих факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, а именно платежных поручений, кассового и товарного чеков, бланка строгой отчетности, которые являются обязательными для получения выплаты.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с судом первой инстанции и пришел к выводу о законности оспариваемого решения административного ответчика, при этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что М. в качестве документа, подтверждающего факт оплаты договора поставки от 5 мая 2015 г. N, представлен закупочный акт от 21 мая 2015 г. N 1 на сумму <данные изъяты> руб., однако в нем отсутствуют идентификационные данные, на основании которых их можно было бы отнести к договору поставки, что строительные материалы поставлены во исполнение этого договора поставки, более того эти акты, являясь документами фиксирующими факт совершения сделки, подлежащей бухгалтерскому учету, вместе с тем не являются документами, подтверждающими факт оплаты по договору (платежное поручение, кассовый и товарный чек, бланк строгой отчетности). Более того, как следует из материалов дела, в закупочном акте передан строительный материал бетон, тогда как в договоре поставки речь идет о поставке партий песка. Также суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что М. в судебном порядке не признавался гражданином-участником строительства соответствующим критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 N 88а-3852/2024
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении денежной выплаты, обязании повторно рассмотреть заявления.
Обстоятельства: Наличие определения арбитражного суда, которым была определена сумма исполненных обязательств по договорам, не освобождает гражданина от представления с целью получения бюджетных средств документов, подтверждающих факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, а именно платежных поручений, кассового и товарного чеков, бланка строгой отчетности, которые являются обязательными для получения выплаты.
Решение: Отказано.Проанализировав приведенные нормы, суды, правильно признали, что административным ответчиком в пределах полномочий Минстроя, исходя из представленных заявителем документов и в соответствии с установленными Правилами, приняты мотивированные решения об отказе в предоставлении административному истцу испрашиваемой выплаты. При этом, как правильно исходили суды, наличие определения арбитражного суда, которым определена сумма исполненных обязательств по договорам не освобождает заявителя от представления с целью получения бюджетных средств, документов, подтверждающих факт оплаты по договору, а именно платежных поручений, кассового и товарного чека, бланка строгой отчетности, которые в силу подпункта 4 пункта 8 порядка являются обязательным для получения вышеуказанной выплаты.
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: О признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в предоставлении денежной выплаты, обязании повторно рассмотреть заявления.
Обстоятельства: Наличие определения арбитражного суда, которым была определена сумма исполненных обязательств по договорам, не освобождает гражданина от представления с целью получения бюджетных средств документов, подтверждающих факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, а именно платежных поручений, кассового и товарного чеков, бланка строгой отчетности, которые являются обязательными для получения выплаты.
Решение: Отказано.Проанализировав приведенные нормы, суды, правильно признали, что административным ответчиком в пределах полномочий Минстроя, исходя из представленных заявителем документов и в соответствии с установленными Правилами, приняты мотивированные решения об отказе в предоставлении административному истцу испрашиваемой выплаты. При этом, как правильно исходили суды, наличие определения арбитражного суда, которым определена сумма исполненных обязательств по договорам не освобождает заявителя от представления с целью получения бюджетных средств, документов, подтверждающих факт оплаты по договору, а именно платежных поручений, кассового и товарного чека, бланка строгой отчетности, которые в силу подпункта 4 пункта 8 порядка являются обязательным для получения вышеуказанной выплаты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях применяют товарный чек
(КонсультантПлюс, 2024)Является ли товарный чек бланком строгой отчетности (БСО)
(КонсультантПлюс, 2024)Является ли товарный чек бланком строгой отчетности (БСО)
Готовое решение: Как оформить авансовый отчет по хозяйственным расходам
(КонсультантПлюс, 2024)Приобретение товаров (работ, услуг) должно быть подтверждено первичным документом, который содержит обязательные реквизиты (накладной, товарным чеком, БСО, актом приемки-сдачи выполненных работ, актом об оказании услуг и т.п.). Если оригинал документа на приобретение товаров передан на склад, то к авансовому отчету можно приложить его копию.
(КонсультантПлюс, 2024)Приобретение товаров (работ, услуг) должно быть подтверждено первичным документом, который содержит обязательные реквизиты (накладной, товарным чеком, БСО, актом приемки-сдачи выполненных работ, актом об оказании услуг и т.п.). Если оригинал документа на приобретение товаров передан на склад, то к авансовому отчету можно приложить его копию.