Является ли станок движимым имуществом
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли станок движимым имуществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Движимое имущество (машины, оборудование, станки и т.д.) с 01.01.2019 исключено из объектов обложения налогом на имущество организаций. Одной из преследуемых законодателем целей было стимулирование обновления и модернизации основных фондов.
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Движимое имущество (машины, оборудование, станки и т.д.) с 01.01.2019 исключено из объектов обложения налогом на имущество организаций. Одной из преследуемых законодателем целей было стимулирование обновления и модернизации основных фондов.
Статья: Требования залогодержателей в делах о банкротстве: новые разъяснения ВС РФ
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Прибегнуть к аналогии закона суду пришлось из-за отсутствия специальной универсальной нормы, рассчитанной на различные случаи незарегистрированных прав применительно к делам о банкротстве. Это, очевидно, является требующим восполнения пробелом в законодательстве. Если вернуться к п. 6 Обзора, где приведен пример признания за покупателем недоброкачественной вещи залогового приоритета, то в указанном там деле речь шла о движимом имуществе (станке), права на которое не требуют госрегистрации. Однако как быть, если предметом спора окажется недвижимое имущество ненадлежащего качества, которое покупатель захочет вернуть в конкурсную массу продавца с получением залогового приоритета применительно к положениям п. 5 ст. 488 ГК РФ?
(Кукин А.В., Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 6)Прибегнуть к аналогии закона суду пришлось из-за отсутствия специальной универсальной нормы, рассчитанной на различные случаи незарегистрированных прав применительно к делам о банкротстве. Это, очевидно, является требующим восполнения пробелом в законодательстве. Если вернуться к п. 6 Обзора, где приведен пример признания за покупателем недоброкачественной вещи залогового приоритета, то в указанном там деле речь шла о движимом имуществе (станке), права на которое не требуют госрегистрации. Однако как быть, если предметом спора окажется недвижимое имущество ненадлежащего качества, которое покупатель захочет вернуть в конкурсную массу продавца с получением залогового приоритета применительно к положениям п. 5 ст. 488 ГК РФ?