Ярмарка краснодарский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Ярмарка краснодарский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2021 N 308-ЭС20-22413 по делу N А32-38712/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору о предоставлении торговых мест.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель был связан фактическими отношениями с обществом как с организатором ярмарки, использовал торговые места и не доказал факт внесения в спорный период платы по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 01.01.2015 о предоставлении торгового места, руководствуясь статьями 303, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьей 12 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 N 2195-КЗ "Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края", разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 73), в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об обоснованности иска Общества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору о предоставлении торговых мест.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель был связан фактическими отношениями с обществом как с организатором ярмарки, использовал торговые места и не доказал факт внесения в спорный период платы по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 01.01.2015 о предоставлении торгового места, руководствуясь статьями 303, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьей 12 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 N 2195-КЗ "Об организации деятельности розничных рынков, ярмарок и агропромышленных выставок-ярмарок на территории Краснодарского края", разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 73), в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об обоснованности иска Общества.
Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 308-ЭС19-10599 по делу N А32-4831/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в виде расходов на содержание рынка, обязании заключить договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как бывший участник обязан возместить обществу эксплуатационные расходы пропорционально занимаемым им торговым местам и расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально доле собственности в общем имуществе. Условия для заключения договора, содержащиеся в ст. 426 ГК РФ, отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 10 положениями Закона Краснодарского края от 01.03.2011 N 2195-КЗ "Об Организации деятельности розничных рынков и ярмарок на территории Краснодарского края" (с учетом постановлений администрации муниципального образования город Краснодар от 30.12.2014 N 10109, от 28.12.2015 N 8817, от 17.11.2016 N 5717), суды удовлетворили заявленные требования в оспариваемой части, придя к обоснованным выводам, что Предприниматель обязан возместить Обществу как организатору ярмарки эксплуатационные расходы (за период с декабря 2015 по декабрь 2016 года) пропорционально занимаемым им торговым местам, а также расходы по оплате коммунальных услуг (за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года) пропорционально его доле (1/3) собственности в общем имуществе. Отсутствие заключенного сторонами договора не влияет на характер их фактических правоотношений и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика возместить фактически понесенные Обществом расходы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в виде расходов на содержание рынка, обязании заключить договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как бывший участник обязан возместить обществу эксплуатационные расходы пропорционально занимаемым им торговым местам и расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально доле собственности в общем имуществе. Условия для заключения договора, содержащиеся в ст. 426 ГК РФ, отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 10 положениями Закона Краснодарского края от 01.03.2011 N 2195-КЗ "Об Организации деятельности розничных рынков и ярмарок на территории Краснодарского края" (с учетом постановлений администрации муниципального образования город Краснодар от 30.12.2014 N 10109, от 28.12.2015 N 8817, от 17.11.2016 N 5717), суды удовлетворили заявленные требования в оспариваемой части, придя к обоснованным выводам, что Предприниматель обязан возместить Обществу как организатору ярмарки эксплуатационные расходы (за период с декабря 2015 по декабрь 2016 года) пропорционально занимаемым им торговым местам, а также расходы по оплате коммунальных услуг (за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года) пропорционально его доле (1/3) собственности в общем имуществе. Отсутствие заключенного сторонами договора не влияет на характер их фактических правоотношений и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика возместить фактически понесенные Обществом расходы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг"...Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Мартиросян Аиде Жораевне (далее - предприниматель) о понуждении к освобождению торгового места площадью 5 кв. м N 357 (364) на территории ярмарки "На Северной", размещенной на земельном участке площадью 17 546 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104001:477 с почтовым адресом: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Северная, 1б, в квартале N 23:37:0104001, путем демонтажа торгового павильона (далее - торговое место, рынок, ярмарка, земельный участок, павильон), о возврате предприятию торгового места, предоставленного по договору от 22.09.2006 N 544, о возложении данной обязанности на предприятие с взысканием с предпринимателя понесенных расходов при неисполнении последним решения суда в добровольном порядке (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Статья: Экопоселения - опорные пункты устойчивого развития туризма в условиях мировой трансформации
(Коростелев Е.М., Зелюткина Л.О.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 4)Для жителей экопоселений характерна маятниковая и (или) сезонная миграция в целях получения заработка. Возможности заработка на местности связаны с экологическим и сельскохозяйственным туризмом (агротуризмом). Экопоселения стали основными провайдерами экологического и агротуризма. Жители экопоселений предлагают тематические туры и семинары с проживанием в деревенских условиях продолжительностью несколько дней. Классической формой экотуризма стали организованные экскурсии по экологическим тропам. Кроме собственно экологических экскурсий, часто организуются ярмарки знаний и практики для туристов, знакомство с передовыми практиками выращивания сельскохозяйственных культур, семинары по народной культуре и т.д.
(Коростелев Е.М., Зелюткина Л.О.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 4)Для жителей экопоселений характерна маятниковая и (или) сезонная миграция в целях получения заработка. Возможности заработка на местности связаны с экологическим и сельскохозяйственным туризмом (агротуризмом). Экопоселения стали основными провайдерами экологического и агротуризма. Жители экопоселений предлагают тематические туры и семинары с проживанием в деревенских условиях продолжительностью несколько дней. Классической формой экотуризма стали организованные экскурсии по экологическим тропам. Кроме собственно экологических экскурсий, часто организуются ярмарки знаний и практики для туристов, знакомство с передовыми практиками выращивания сельскохозяйственных культур, семинары по народной культуре и т.д.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 17.04.2023
(Приложение к решению Роспатента от 08.06.2023 по заявке N 2021726183)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Оспариваемый товарный знак "" зарегистрирован за N 847078 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 13.01.2022 с приоритетом от 28.04.2021 по заявке N 2021726183 в отношении услуг "организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок; продвижение продаж для третьих лиц; реклама" 35 класса МКТУ на имя Акционерного общества "Текстильэкспо", Краснодарский край, г. Сочи (далее - правообладатель).
(Приложение к решению Роспатента от 08.06.2023 по заявке N 2021726183)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Оспариваемый товарный знак "" зарегистрирован за N 847078 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 13.01.2022 с приоритетом от 28.04.2021 по заявке N 2021726183 в отношении услуг "организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок; продвижение продаж для третьих лиц; реклама" 35 класса МКТУ на имя Акционерного общества "Текстильэкспо", Краснодарский край, г. Сочи (далее - правообладатель).
Решение Краснодарского УФАС России от 01.02.2024 по делу N 023/10/18.1-321/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой организатор торгов не разместив сообщение о проведении аукционов на сайте ГИС https://torgi.gov.ru, нарушил требования об информационном обеспечении торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Признать жалобу М (вх. N 2428-ИП/24 от 24.01.2024) на действия (бездействие) организатора торгов - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Я" при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора на предоставление торгового места на муниципальной универсальной розничной периодичной ярмарки "Н" в 2024 году (извещение опубликовано на сайте https://anapagkh.ru) необоснованной.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой организатор торгов не разместив сообщение о проведении аукционов на сайте ГИС https://torgi.gov.ru, нарушил требования об информационном обеспечении торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Признать жалобу М (вх. N 2428-ИП/24 от 24.01.2024) на действия (бездействие) организатора торгов - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Я" при организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора на предоставление торгового места на муниципальной универсальной розничной периодичной ярмарки "Н" в 2024 году (извещение опубликовано на сайте https://anapagkh.ru) необоснованной.