Взыскатель по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскатель по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" КоАП РФ"Из обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела от 27 сентября 2022 года следует, что в ходе проверки заявления Г.Ю. вызвана к судебному приставу-исполнителю для дачи письменных объяснений и составления протокола по части 3 статьи 5.35 КоАП РФ. Также должностным лицом сделан вывод о том, что неисполнение требований исполнительного документа по передаче ребенка взыскателю предусматривает привлечение должника к административной ответственности в соответствии со статьей 5.35 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Учитывая изложенное, отсутствуют основания привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2023 N 305-ЭС23-11195 по делу N А40-131627/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма административного штрафа указана с учетом выводов суда по делу, которым штраф снижен, действия судебного пристава-исполнителя правомерны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы суды указали на то, что взыскателем на исполнение направлен электронный вариант постановления об административном правонарушении с учетом вынесенного решения арбитражного суда об уменьшении размера штрафа до 50 000 рублей, в связи с чем, доказательств наличия нарушенного права заявителем не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма административного штрафа указана с учетом выводов суда по делу, которым штраф снижен, действия судебного пристава-исполнителя правомерны.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы суды указали на то, что взыскателем на исполнение направлен электронный вариант постановления об административном правонарушении с учетом вынесенного решения арбитражного суда об уменьшении размера штрафа до 50 000 рублей, в связи с чем, доказательств наличия нарушенного права заявителем не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)во-вторых, прямо установлено, что СПИ не только вновь производит вселение взыскателя, но и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. До внесения Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ изменения указывалось, что СПИ применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 данного Кодекса. Собственно, это подразумевается и в действующей редакции ч. 4 комментируемой статьи. В зависимости от того, налагался или нет такой штраф на должника ранее в рамках исполнения содержащегося в соответствующем исполнительном документе требования, применяется ответственность, предусмотренная частью 1 или 2 указанной статьи данного Кодекса (см. комментарий к ст. 105 и 113 Закона).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)во-вторых, прямо установлено, что СПИ не только вновь производит вселение взыскателя, но и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. До внесения Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ изменения указывалось, что СПИ применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 данного Кодекса. Собственно, это подразумевается и в действующей редакции ч. 4 комментируемой статьи. В зависимости от того, налагался или нет такой штраф на должника ранее в рамках исполнения содержащегося в соответствующем исполнительном документе требования, применяется ответственность, предусмотренная частью 1 или 2 указанной статьи данного Кодекса (см. комментарий к ст. 105 и 113 Закона).
Статья: Банк как участник исполнительного производства
(Киселева Н.В.)
("Банковское право", 2022, N 1)Так, из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-2147/2020 следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление лишь о наложении ареста на индивидуальный сейф должника, который находился в банке, но не на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги <12>, в силу чего в действиях банка нет состава административного правонарушения. Судебному приставу-исполнителю следовало конкретизировать то имущество, на которое наложен арест. А из Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф02-7177/2020 явно следует, что в действиях банка не будет состава административного правонарушения, если неисполнение исполнительного документа обусловлено отсутствием информации в заявлении взыскателя о реквизитах счета, чтобы осуществилось перечисление денежных средств <13>.
(Киселева Н.В.)
("Банковское право", 2022, N 1)Так, из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2020 г. N Ф05-2147/2020 следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление лишь о наложении ареста на индивидуальный сейф должника, который находился в банке, но не на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги <12>, в силу чего в действиях банка нет состава административного правонарушения. Судебному приставу-исполнителю следовало конкретизировать то имущество, на которое наложен арест. А из Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф02-7177/2020 явно следует, что в действиях банка не будет состава административного правонарушения, если неисполнение исполнительного документа обусловлено отсутствием информации в заявлении взыскателя о реквизитах счета, чтобы осуществилось перечисление денежных средств <13>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"4. Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"4. Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.