Взыскание заработной платы по суду ндфл
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание заработной платы по суду ндфл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, вступившими в законную силу судебными приказами должника в пользу его работников взыскана заработная плата. Требования об уплате НДФЛ, страховых взносов подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, вступившими в законную силу судебными приказами должника в пользу его работников взыскана заработная плата. Требования об уплате НДФЛ, страховых взносов подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.06.2023 по делу N 33-18858/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушена процедура сокращения численности штата: истцу не предложены все имеющиеся вакантные должности; сокращению подлежала иная должность, отличная от той, которую занимал истец.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы и доводы о том, что судом при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не выделена сумма НДФЛ, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неправильном применении норм материального или процессуального права (ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации), разрешение вопроса об удержании налога регулируется в ином порядке.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушена процедура сокращения численности штата: истцу не предложены все имеющиеся вакантные должности; сокращению подлежала иная должность, отличная от той, которую занимал истец.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы и доводы о том, что судом при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не выделена сумма НДФЛ, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неправильном применении норм материального или процессуального права (ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации), разрешение вопроса об удержании налога регулируется в ином порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости от 05.05.2023
("Главная книга", 2023, N 10)Когда взысканная по суду зарплата
("Главная книга", 2023, N 10)Когда взысканная по суду зарплата
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Например, судом было отказано в требовании нотариуса о взыскании судебных расходов в виде налога на доходы физических лиц; оплаты труда лица, временно исполняющего обязанности нотариуса; страховых взносов, начисленных на оплату труда лица, временно исполняющего обязанности нотариуса, на том основании, что указанные расходы по своей правовой природе к судебным издержкам не относятся, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что такие расходы нотариусом понесены непосредственно в рамках данного дела. Представленные в дело платежные документы, исходя из назначения платежа, об обратном не свидетельствуют (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 по делу N 33-18543/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Например, судом было отказано в требовании нотариуса о взыскании судебных расходов в виде налога на доходы физических лиц; оплаты труда лица, временно исполняющего обязанности нотариуса; страховых взносов, начисленных на оплату труда лица, временно исполняющего обязанности нотариуса, на том основании, что указанные расходы по своей правовой природе к судебным издержкам не относятся, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что такие расходы нотариусом понесены непосредственно в рамках данного дела. Представленные в дело платежные документы, исходя из назначения платежа, об обратном не свидетельствуют (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 по делу N 33-18543/2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)В другом деле уполномоченный орган также просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего и обязать его возместить убытки, указав, что при выплате заработной платы за один месяц конкурсный управляющий не перечислил в бюджет удержанный при этом налог на доходы физических лиц, приступив к расчетам по заработной плате за следующий месяц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)В другом деле уполномоченный орган также просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего и обязать его возместить убытки, указав, что при выплате заработной платы за один месяц конкурсный управляющий не перечислил в бюджет удержанный при этом налог на доходы физических лиц, приступив к расчетам по заработной плате за следующий месяц.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С. о взыскании с ОАО "ФПК" суммы удержанного подоходного налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что безвозмездное оказание работодателем услуг работнику по его проезду, а также оплата проезда по транспортным требованиям формы N 6 за счет средств работодателя не является доходом работника в натуральной форме, а относится к категории компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, которые в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования С. о взыскании с ОАО "ФПК" суммы удержанного подоходного налога, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что безвозмездное оказание работодателем услуг работнику по его проезду, а также оплата проезда по транспортным требованиям формы N 6 за счет средств работодателя не является доходом работника в натуральной форме, а относится к категории компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, которые в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению.