Взыскание задолженности по кредитному договору с наследника при наличии страховки
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности по кредитному договору с наследника при наличии страховки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2022 по делу N 33-25508/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд правильно указал, что наличие уведомления наследником банка о страховом случае не исключает взыскание с наследника в пользу банка задолженности по кредитному договору. В письменных объяснениях ПАО Сбербанк указал, что для принятия решения о страховой выплате в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" необходимо предоставление документов, предусмотренных условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, до настоящего времени документы, запрошенные для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплаты наследниками умершей фио не представлены (л.д. 121). Суд откладывал рассмотрение дела и предоставлял ответчику возможность разрешить вопрос о страховой выплате, обратившись в страховую компанию и предоставив документы, однако ответчик данным правом не воспользовалась.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд правильно указал, что наличие уведомления наследником банка о страховом случае не исключает взыскание с наследника в пользу банка задолженности по кредитному договору. В письменных объяснениях ПАО Сбербанк указал, что для принятия решения о страховой выплате в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" необходимо предоставление документов, предусмотренных условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, до настоящего времени документы, запрошенные для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплаты наследниками умершей фио не представлены (л.д. 121). Суд откладывал рассмотрение дела и предоставлял ответчику возможность разрешить вопрос о страховой выплате, обратившись в страховую компанию и предоставив документы, однако ответчик данным правом не воспользовалась.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2023 по делу N 33-14919/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора им был заключен договор страхования жизни и здоровья, обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, в возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования отказано.
Решение: Отказано.Из обстоятельств дела следует, что выплата страхового возмещения по договору личного страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, поскольку договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, который не связан с размером кредитной задолженности и при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту подлежит выплате застрахованному лицу либо его наследникам. Таким образом, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая "смерть в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность в результате несчастного случая или болезни", "госпитализация в результате несчастного случая и болезни" прекратились по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О возврате уплаченной страховой премии.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора им был заключен договор страхования жизни и здоровья, обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, в возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования отказано.
Решение: Отказано.Из обстоятельств дела следует, что выплата страхового возмещения по договору личного страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, поскольку договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере, который не связан с размером кредитной задолженности и при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту подлежит выплате застрахованному лицу либо его наследникам. Таким образом, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая "смерть в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность в результате несчастного случая или болезни", "госпитализация в результате несчастного случая и болезни" прекратились по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банк, страховщик, наследники заемщика: бермудский треугольник? Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 февраля 2021 года N 18-КГ20-109-К4, от 25 мая 2021 года N 49-КГ21-14-К6, от 9 ноября 2021 года N 59-КГ21-6-К9
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Недобросовестными могут быть признаны и утаивание банком информации о наличии договора страхования, несообщение сведений о его реквизитах наследникам и тому подобные нарушения информационных обязанностей (п. 3 ст. 307 ГК).
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Недобросовестными могут быть признаны и утаивание банком информации о наличии договора страхования, несообщение сведений о его реквизитах наследникам и тому подобные нарушения информационных обязанностей (п. 3 ст. 307 ГК).
Статья: Категория "благополучие" и правовое положение наследника
(Ходырева Е.А.)
("Наследственное право", 2022, N 3)3. Правомерность привлечения наследников к ответственности при наличии у наследодателя обязательств по договору личного страхования. Известный казус стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Наследники приняли наследство, в состав которого вошли обязательства по возврату кредита и процентов. Кредитор заявил к ним требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которое было удовлетворено и поддержано нижестоящими судебными инстанциями. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость учета принципа добросовестности из-за невыясненности обстоятельств заключения заемщиком договора личного страхования. Поскольку заемщик при жизни выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика банка в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", что подтверждается имеющимся в деле заявлением от 25 ноября 2013 г. <15>, то при наличии такого механизма защиты прав кредитора требование о взыскании суммы задолженности с наследников было поставлено под сомнение. Если в подобной ситуации страховая организация отказывает в выплате средств кредитору, то на практике можно увидеть следующие решения, защищающие наследника: 1) в том случае, когда отказ в выплате средств был обусловлен непредставлением со стороны наследников ряда документов, суды не учитывают подобный аргумент, ссылаясь на ст. 963 ГК РФ, и не взыскивают сумму задолженности с наследников при условии, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для покрытия задолженности <16>; 2) суды удовлетворяют требование наследника о выплате в его пользу страхового возмещения, если при отказе страховщика банк взыскал сумму неоплаченной задолженности с наследника <17>. Такие разнообразные решения требуют единообразного законодательного подхода. Несмотря на то что страхование выступает дополнительной гарантией удовлетворения интересов кредитора, а наследники становятся субъектами ответственности по долгам наследодателя, тем не менее банки не должны злоупотреблять своим положением, а необоснованные ограничения, вводимые для наследников со стороны страховых организаций, должны быть сняты.
(Ходырева Е.А.)
("Наследственное право", 2022, N 3)3. Правомерность привлечения наследников к ответственности при наличии у наследодателя обязательств по договору личного страхования. Известный казус стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Наследники приняли наследство, в состав которого вошли обязательства по возврату кредита и процентов. Кредитор заявил к ним требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которое было удовлетворено и поддержано нижестоящими судебными инстанциями. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость учета принципа добросовестности из-за невыясненности обстоятельств заключения заемщиком договора личного страхования. Поскольку заемщик при жизни выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика банка в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", что подтверждается имеющимся в деле заявлением от 25 ноября 2013 г. <15>, то при наличии такого механизма защиты прав кредитора требование о взыскании суммы задолженности с наследников было поставлено под сомнение. Если в подобной ситуации страховая организация отказывает в выплате средств кредитору, то на практике можно увидеть следующие решения, защищающие наследника: 1) в том случае, когда отказ в выплате средств был обусловлен непредставлением со стороны наследников ряда документов, суды не учитывают подобный аргумент, ссылаясь на ст. 963 ГК РФ, и не взыскивают сумму задолженности с наследников при условии, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для покрытия задолженности <16>; 2) суды удовлетворяют требование наследника о выплате в его пользу страхового возмещения, если при отказе страховщика банк взыскал сумму неоплаченной задолженности с наследника <17>. Такие разнообразные решения требуют единообразного законодательного подхода. Несмотря на то что страхование выступает дополнительной гарантией удовлетворения интересов кредитора, а наследники становятся субъектами ответственности по долгам наследодателя, тем не менее банки не должны злоупотреблять своим положением, а необоснованные ограничения, вводимые для наследников со стороны страховых организаций, должны быть сняты.