Взыскание ущерба скачок напряжения
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба скачок напряжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2021 N 88-9847/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Подтвержден факт поставки истцу электроэнергии сверх величин (скачка напряжения) в результате технологического нарушения на объекте, находящемся в ведении ответчика-1, в связи с чем последний обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. При этом исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии сверх величин (скачка напряжения) истцу по адресу <адрес> результате технологического нарушения на ТП-38 (ослабления контакта нулевого провода), находящегося в ведении ПАО "Россети Сибирь", счел обоснованным возложение материальной ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика ПАО "Россети Сибирь". При этом, посчитав заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика в части взыскания стоимости ущерба в отношении холодильника, уменьшил размер ущерба, взысканного в пользу истца, в данной части до 8 000 рублей. Изменил решение мирового судьи в части размера государственной пошлины, уменьшив ее до 1 354,97 рубля.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Подтвержден факт поставки истцу электроэнергии сверх величин (скачка напряжения) в результате технологического нарушения на объекте, находящемся в ведении ответчика-1, в связи с чем последний обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. При этом исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии сверх величин (скачка напряжения) истцу по адресу <адрес> результате технологического нарушения на ТП-38 (ослабления контакта нулевого провода), находящегося в ведении ПАО "Россети Сибирь", счел обоснованным возложение материальной ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика ПАО "Россети Сибирь". При этом, посчитав заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика в части взыскания стоимости ущерба в отношении холодильника, уменьшил размер ущерба, взысканного в пользу истца, в данной части до 8 000 рублей. Изменил решение мирового судьи в части размера государственной пошлины, уменьшив ее до 1 354,97 рубля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расплата за ущерб
(Позднякова В.)
("Расчет", 2013, N 3)Обратите внимание, не удастся ничего компенсировать, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или обороны либо неисполнения компанией обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества. Если, к примеру, компьютер сломался из-за скачка напряжения, вины работника в этом нет.
(Позднякова В.)
("Расчет", 2013, N 3)Обратите внимание, не удастся ничего компенсировать, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или обороны либо неисполнения компанией обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества. Если, к примеру, компьютер сломался из-за скачка напряжения, вины работника в этом нет.