Взыскание ущерба от залива квартиры солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба от залива квартиры солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Возражение на исковое заявление в суд общей юрисдикции о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате залива/пожара (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2023)Ответчик не является собственником квартиры, из которой произошел залив, следовательно, ответственность по возмещению ущерба на Ответчика возложена быть не может.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2023)Ответчик не является собственником квартиры, из которой произошел залив, следовательно, ответственность по возмещению ущерба на Ответчика возложена быть не может.
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 N 88-1217/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного проливом.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя частично требования истцов, суд апелляционной инстанции, признав заключение ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" относимым, допустимым и достоверным доказательством пришел к выводу о взыскании в пользу К.А., К.П., К.В. с М., Ц. в солидарном порядке ущерб, причиненного заливом квартиры, в размере 118 300 руб.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного проливом.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошел пролив в помещении истца, в результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя частично требования истцов, суд апелляционной инстанции, признав заключение ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" относимым, допустимым и достоверным доказательством пришел к выводу о взыскании в пользу К.А., К.П., К.В. с М., Ц. в солидарном порядке ущерб, причиненного заливом квартиры, в размере 118 300 руб.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 N 88-5160/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Залив произошел из-за засора системы водоотведения в душевой кабине по вине собственников.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры, суд первой инстанции принял в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости N 862-11-2020 от 5 декабря 2020 года, составленный оценщиком Ш., согласно которому размер причиненного З. в результате залива ущерба составляет 24 943 рубля, взыскав с А.З., Е.Д.И., С., К., Б.Д. солидарно в пользу З. сумму возмещения ущерба, а также судебные расходы.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Залив произошел из-за засора системы водоотведения в душевой кабине по вине собственников.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры, суд первой инстанции принял в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости N 862-11-2020 от 5 декабря 2020 года, составленный оценщиком Ш., согласно которому размер причиненного З. в результате залива ущерба составляет 24 943 рубля, взыскав с А.З., Е.Д.И., С., К., Б.Д. солидарно в пользу З. сумму возмещения ущерба, а также судебные расходы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При участии в судебном разбирательстве в качестве ответчика по делу о причинении имущественного вреда, например, в результате залива, следует внимательно относиться к определению зоны ответственности ответчика - физического лица и ДЭЗа или управляющей компании, которые могут быть привлечены в качестве надлежащих ответчиков либо соответчиков. Зона ответственности может быть определена в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В ряде случаев ответчику целесообразно ссылаться на солидарную ответственность в причинении ущерба - в частности, при затоплении квартиры взыскание суммы ущерба возможно и с управляющей компании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-5121/2020, 02-1839/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При участии в судебном разбирательстве в качестве ответчика по делу о причинении имущественного вреда, например, в результате залива, следует внимательно относиться к определению зоны ответственности ответчика - физического лица и ДЭЗа или управляющей компании, которые могут быть привлечены в качестве надлежащих ответчиков либо соответчиков. Зона ответственности может быть определена в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. В ряде случаев ответчику целесообразно ссылаться на солидарную ответственность в причинении ущерба - в частности, при затоплении квартиры взыскание суммы ущерба возможно и с управляющей компании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-5121/2020, 02-1839/2019).
Статья: Пролив квартир. Споры жильцов
(Петров В.)
("Жилищное право", 2016, N 11)Б.Е.С. обратилась в суд с иском к Л.И.В., Л.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что она проживает в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. Просит взыскать солидарно с Л.И.В., Л.Д.В. в ее пользу в счет возмещения ущерба XXX рублей.
(Петров В.)
("Жилищное право", 2016, N 11)Б.Е.С. обратилась в суд с иском к Л.И.В., Л.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что она проживает в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. Просит взыскать солидарно с Л.И.В., Л.Д.В. в ее пользу в счет возмещения ущерба XXX рублей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)М. обратилась в суд с иском к М.В., М.О., М.С., управляющей компании, в котором просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта жилого объекта недвижимости в размере 327 200 руб., судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба, расходы на производство судебной экспертизы, расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что произошел залив квартиры I, в которой в настоящий момент проживает М. Причиной залива является срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире II, расположенной этажом выше, собственниками которой являются М.В., М.О., М.С.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)М. обратилась в суд с иском к М.В., М.О., М.С., управляющей компании, в котором просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта жилого объекта недвижимости в размере 327 200 руб., судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба, расходы на производство судебной экспертизы, расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что произошел залив квартиры I, в которой в настоящий момент проживает М. Причиной залива является срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире II, расположенной этажом выше, собственниками которой являются М.В., М.О., М.С.