Взыскание судебных расходов при отказе в иске о защите прав потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов при отказе в иске о защите прав потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2021 по делу N 88-25611/2021
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор подряда. Истец уплатил стоимость работ, но ответчик нарушил условия договора относительно сроков проведения строительства. Истец обратился к ответчику с требованиями об устранении обнаруженных замечаний и недостатков строительства дома. Ответчик в устной форме отказался устранять замечания истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Отказано; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленные требования и удовлетворяя частично иск И.К., суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства заключение ООО "Закамская независимая оценка", и пришел к выводу о необходимости взыскания с ИП Г.Р.РБ. в пользу истца убытков, понесенных в связи с устранением недостатков по строительству септика в размере 10 000 рублей, определив в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 6500 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований истца судом были взысканы судебные расходы. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с И.К. денежных средств в размере 65000 рублей и судебных расходов. При этом суд исходил из того, что поскольку ответчик не направил истцу акт сдачи-приемки выполненных работ, работы по договору подряда истцом не приняты.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования подрядчика: 4) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор подряда. Истец уплатил стоимость работ, но ответчик нарушил условия договора относительно сроков проведения строительства. Истец обратился к ответчику с требованиями об устранении обнаруженных замечаний и недостатков строительства дома. Ответчик в устной форме отказался устранять замечания истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Отказано; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленные требования и удовлетворяя частично иск И.К., суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства заключение ООО "Закамская независимая оценка", и пришел к выводу о необходимости взыскания с ИП Г.Р.РБ. в пользу истца убытков, понесенных в связи с устранением недостатков по строительству септика в размере 10 000 рублей, определив в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 6500 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований истца судом были взысканы судебные расходы. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с И.К. денежных средств в размере 65000 рублей и судебных расходов. При этом суд исходил из того, что поскольку ответчик не направил истцу акт сдачи-приемки выполненных работ, работы по договору подряда истцом не приняты.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 N 88-3206/2023 по делу N 2-1868/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком нарушены условия по своевременной передаче объектов в собственность истцов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов на наем жилья, суд руководствовался ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пришел к выводу, что само по себе заключение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного в <адрес>, не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцами расходов, поскольку стороны имеют регистрацию по месту жительства, более того, А.Е. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что свидетельствует о наличии у истцов места жительства в период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие доказательств необходимость аренды жилья, вызванной просрочкой ответчика в передаче квартиры в иске было отказано, в том числе с учетом, что договор аренды был заключен А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как просрочка исполнения обязательств по сдаче дома возникла только в ДД.ММ.ГГГГ года.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком нарушены условия по своевременной передаче объектов в собственность истцов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов на наем жилья, суд руководствовался ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пришел к выводу, что само по себе заключение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного в <адрес>, не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцами расходов, поскольку стороны имеют регистрацию по месту жительства, более того, А.Е. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что свидетельствует о наличии у истцов места жительства в период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие доказательств необходимость аренды жилья, вызванной просрочкой ответчика в передаче квартиры в иске было отказано, в том числе с учетом, что договор аренды был заключен А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как просрочка исполнения обязательств по сдаче дома возникла только в ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав граждан групповым иском
(Лукьянова И.Н.)
("Закон", 2019, N 12)11 апреля 2018 г. Европейская комиссия выступила с инициативой "Новый курс на защиту прав потребителей" ("A New Deal for Consumers") <13>. В сопровождающем текст инициативы сообщении отмечается, что в случае массового причинения вреда потребители должны иметь возможность коллективно защищать свои права <14>. Инициатива включает предложения по улучшению регулирования прав потребителей, среди которых проект Директивы о представительских исках в защиту коллективных интересов потребителей (Directive on representative actions for the protection of the collective interests of consumers) <15>, предусматривающей возможность предъявления коллективных исков в защиту прав потребителей, в том числе требований о компенсации ущерба. Такие иски, как предполагает проект, будут предъявляться специализированными организациями, создаваемыми государством специально для предъявления коллективных исков в защиту прав потребителей. Такая организация должна будет отвечать ряду требований: быть создана в установленном порядке как некоммерческая организация, цель ее деятельности должна состоять в обеспечении соблюдения законодательства ЕС о защите прав в соответствующей сфере, а при предъявлении коллективного иска о возмещении ущерба такая организация должна раскрывать суду или административному органу информацию о своих финансовых ресурсах и происхождении средств, выделяемых на финансирование таких исков. Подобные организации не могут принимать в оплату юридических услуг гонорар успеха. В случае отказа в иске с группы лиц и такой организации не должны взыскиваться в полном объеме судебные расходы. Кроме того, суды и административные органы планируется наделить полномочиями оценивать механизмы финансирования коллективных исков третьей стороной. "Новый курс на защиту прав потребителей" вызвал ожесточенную дискуссию: в СМИ сообщается об обеспокоенности правительств многих стран ЕС политикой, направленной на предоставление права потребителям во всех государствах - членах Союза предъявлять коллективные иски против компаний <16>.
(Лукьянова И.Н.)
("Закон", 2019, N 12)11 апреля 2018 г. Европейская комиссия выступила с инициативой "Новый курс на защиту прав потребителей" ("A New Deal for Consumers") <13>. В сопровождающем текст инициативы сообщении отмечается, что в случае массового причинения вреда потребители должны иметь возможность коллективно защищать свои права <14>. Инициатива включает предложения по улучшению регулирования прав потребителей, среди которых проект Директивы о представительских исках в защиту коллективных интересов потребителей (Directive on representative actions for the protection of the collective interests of consumers) <15>, предусматривающей возможность предъявления коллективных исков в защиту прав потребителей, в том числе требований о компенсации ущерба. Такие иски, как предполагает проект, будут предъявляться специализированными организациями, создаваемыми государством специально для предъявления коллективных исков в защиту прав потребителей. Такая организация должна будет отвечать ряду требований: быть создана в установленном порядке как некоммерческая организация, цель ее деятельности должна состоять в обеспечении соблюдения законодательства ЕС о защите прав в соответствующей сфере, а при предъявлении коллективного иска о возмещении ущерба такая организация должна раскрывать суду или административному органу информацию о своих финансовых ресурсах и происхождении средств, выделяемых на финансирование таких исков. Подобные организации не могут принимать в оплату юридических услуг гонорар успеха. В случае отказа в иске с группы лиц и такой организации не должны взыскиваться в полном объеме судебные расходы. Кроме того, суды и административные органы планируется наделить полномочиями оценивать механизмы финансирования коллективных исков третьей стороной. "Новый курс на защиту прав потребителей" вызвал ожесточенную дискуссию: в СМИ сообщается об обеспокоенности правительств многих стран ЕС политикой, направленной на предоставление права потребителям во всех государствах - членах Союза предъявлять коллективные иски против компаний <16>.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Представляет интерес практика применения положений части 1 статьи 102 ГПК РФ, согласно которой при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Представляет интерес практика применения положений части 1 статьи 102 ГПК РФ, согласно которой при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с обращением к специалисту, суд указал на то, что данные расходы являются судебными, но поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, данные расходы истца не являлись необходимыми.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с обращением к специалисту, суд указал на то, что данные расходы являются судебными, но поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, данные расходы истца не являлись необходимыми.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.