Взыскание судебных расходов после отмены судебного приказа
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов после отмены судебного приказа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности представительства по делам "неисковых" производств в гражданском процессе
(Русинова Е.Р., Чудиновская Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)В процессуальном законодательстве также нет ответа на вопрос о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в случае вынесения определения об отмене судебного приказа. В судебной практике учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ об отсутствии оснований к распределению судебных расходов при отмене судебного приказа <1>. Суды отказывают во взыскании судебных расходов, констатируя право взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя <2>. При таком подходе теряется возможность компенсировать в процессуальном порядке расходы на оплату услуг представителя в случае, если обращения в суд не последует (например, если после отмены судебного приказа стороны спора смогли примириться и необходимость в обращении в суд отпала); также не компенсируются расходы на оплату услуг представителя должника при привлечении его для обоснования уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
(Русинова Е.Р., Чудиновская Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)В процессуальном законодательстве также нет ответа на вопрос о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в случае вынесения определения об отмене судебного приказа. В судебной практике учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ об отсутствии оснований к распределению судебных расходов при отмене судебного приказа <1>. Суды отказывают во взыскании судебных расходов, констатируя право взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя <2>. При таком подходе теряется возможность компенсировать в процессуальном порядке расходы на оплату услуг представителя в случае, если обращения в суд не последует (например, если после отмены судебного приказа стороны спора смогли примириться и необходимость в обращении в суд отпала); также не компенсируются расходы на оплату услуг представителя должника при привлечении его для обоснования уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)До предъявления исков о взыскании с владельцев земельных участков, не являющихся членами СНТ и не заключившими договор, неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества СНТ истцы обращались с аналогичными требованиями в приказном производстве. Мировые судьи выносили судебные приказы, которые впоследствии отменялись по возражениям должников (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2023 N 88-21438/2023).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)До предъявления исков о взыскании с владельцев земельных участков, не являющихся членами СНТ и не заключившими договор, неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества СНТ истцы обращались с аналогичными требованиями в приказном производстве. Мировые судьи выносили судебные приказы, которые впоследствии отменялись по возражениям должников (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2023 N 88-21438/2023).