Взыскание судебных расходов по делу частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов по делу частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88-18684/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требование: 1) О возмещении убытков.
Требование: 2) О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обратился к мировому судье с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека. Приговором истец был оправдан по инкриминируемому ему частным обвинителем обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Г.М. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик Г.Э., обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении него, преследовала цель необоснованного привлечения его к уголовной ответственности либо имела намерение причинить ему вред. Также истец не представил и достоверных доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения. При взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу каких-либо нарушений норм гражданского-процессуального права судом первой инстанции не допущено, учтено как частичное удовлетворении требований каждого из истцов, так и объем оказанной помощи, что не противоречит статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требование: 1) О возмещении убытков.
Требование: 2) О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обратился к мировому судье с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека. Приговором истец был оправдан по инкриминируемому ему частным обвинителем обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Г.М. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик Г.Э., обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении него, преследовала цель необоснованного привлечения его к уголовной ответственности либо имела намерение причинить ему вред. Также истец не представил и достоверных доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения. При взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу каких-либо нарушений норм гражданского-процессуального права судом первой инстанции не допущено, учтено как частичное удовлетворении требований каждого из истцов, так и объем оказанной помощи, что не противоречит статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 по делу N 88-15418/2024 (УИД 34RS0002-01-2023-004990-96)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением в суде уголовного дела по частному обвинению последнего, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поскольку данные расходы являются убытками, понесенными истцом по защите своих прав от уголовного преследования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1057-О, в которой указано, что "вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг адвоката, связанные с рассмотрением в суде уголовного дела по частному обвинению последнего, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, поскольку данные расходы являются убытками, понесенными истцом по защите своих прав от уголовного преследования.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года N 1057-О, в которой указано, что "вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу урегулирован статьей 132 УПК Российской Федерации, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В случае если гражданин, который был оправдан в совершении клеветы по частному обвинению другого гражданина, обращается в суд с требованием о взыскании с последнего судебных расходов (на ведение адвокатом уголовного процесса) и компенсации морального вреда, они могут быть взысканы частично или в полном объеме в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении либо, напротив, злонамеренном поведении частного обвинителя с учетом принципа добросовестности и разумности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В случае если гражданин, который был оправдан в совершении клеветы по частному обвинению другого гражданина, обращается в суд с требованием о взыскании с последнего судебных расходов (на ведение адвокатом уголовного процесса) и компенсации морального вреда, они могут быть взысканы частично или в полном объеме в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении либо, напротив, злонамеренном поведении частного обвинителя с учетом принципа добросовестности и разумности.
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Использование гражданско-правовых механизмов предполагает возмещение процессуальных издержек в полном объеме, то есть без снижения размера выплат до разумных пределов, которые применяются к размеру процессуальных (судебных) издержек как в уголовном, так и в гражданском процессе. Поэтому при возложении в порядке гражданского судопроизводства на лицо, в отношении которого частное уголовное преследование прекращено в связи с декриминализацией деяния, обязанности возместить расходы частного обвинителя на представителя в уголовном деле оно ставится в худшее положение по отношению к осужденному по делу частного обвинения, с которого такие же расходы взыскиваются в качестве процессуальных издержек лишь в разумных пределах.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Использование гражданско-правовых механизмов предполагает возмещение процессуальных издержек в полном объеме, то есть без снижения размера выплат до разумных пределов, которые применяются к размеру процессуальных (судебных) издержек как в уголовном, так и в гражданском процессе. Поэтому при возложении в порядке гражданского судопроизводства на лицо, в отношении которого частное уголовное преследование прекращено в связи с декриминализацией деяния, обязанности возместить расходы частного обвинителя на представителя в уголовном деле оно ставится в худшее положение по отношению к осужденному по делу частного обвинения, с которого такие же расходы взыскиваются в качестве процессуальных издержек лишь в разумных пределах.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"9. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"9. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.