Взыскание судебных расходов на представителя являющимся штатным работником
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов на представителя являющимся штатным работником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2023 N Ф09-3339/23 по делу N А07-16964/2021
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Соглашение между работодателем и работником о дополнительной плате за исполнение должностных обязанностей, вытекающих из трудовой деятельности, не могут создавать обременения для других лиц, не являющихся участниками этих соглашений. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - штатного работника, исполнявшего трудовые обязанности, направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Соглашение между работодателем и работником о дополнительной плате за исполнение должностных обязанностей, вытекающих из трудовой деятельности, не могут создавать обременения для других лиц, не являющихся участниками этих соглашений. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - штатного работника, исполнявшего трудовые обязанности, направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 N 13АП-32433/2023 по делу N А56-71586/2022
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Удовлетворено в части, поскольку истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг юридического характера, размер которых снижен с учетом степени сложности дела и длительности его рассмотрения, времени, затраченного на подготовку материалов квалифицированным специалистом.Довод ответчика о том, что представитель истца является штатным сотрудником, трудоустроенными по трудовому договору в организации истца, ввиду чего в данной ситуации взыскание судебных расходов не предусмотрено законодательством, признан необоснованным, поскольку апеллянтом не представлено доказательств того, что лицо, представлявшее интересы истца, выполняло не предусмотренные между ним и истцом обязательства по заключенному договору, а действовали как штатные сотрудники организации.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Удовлетворено в части, поскольку истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг юридического характера, размер которых снижен с учетом степени сложности дела и длительности его рассмотрения, времени, затраченного на подготовку материалов квалифицированным специалистом.Довод ответчика о том, что представитель истца является штатным сотрудником, трудоустроенными по трудовому договору в организации истца, ввиду чего в данной ситуации взыскание судебных расходов не предусмотрено законодательством, признан необоснованным, поскольку апеллянтом не представлено доказательств того, что лицо, представлявшее интересы истца, выполняло не предусмотренные между ним и истцом обязательства по заключенному договору, а действовали как штатные сотрудники организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Доказываем судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом актуальной практики"
(КонсультантПлюс, 2020)В одном из недавних примеров у компании был договор на оказание юруслуг со своим штатным сотрудником - заместителем гендиректора по экономическим вопросам. Она пыталась взыскать расходы на представителя с проигравшей стороны спора, но безуспешно. Суд расценил действия компании как злоупотребление правом. Тот факт, что функция представительства не относилась к должностным обязанностям, не исключал ее выполнения по заданию работодателя.
(КонсультантПлюс, 2020)В одном из недавних примеров у компании был договор на оказание юруслуг со своим штатным сотрудником - заместителем гендиректора по экономическим вопросам. Она пыталась взыскать расходы на представителя с проигравшей стороны спора, но безуспешно. Суд расценил действия компании как злоупотребление правом. Тот факт, что функция представительства не относилась к должностным обязанностям, не исключал ее выполнения по заданию работодателя.