Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя апк срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя апк срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 N 18АП-5777/2023, 18АП-5778/2023 по делу N А76-34771/2020
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в восстановлении срока и прекращая производство по заявлениям ответчиков о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Торнадо" и ИП Беляева Н.Ю. пропустили установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о взыскании судебных расходов и не доказали наличие уважительных причин для восстановления этого срока.
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в восстановлении срока и прекращая производство по заявлениям ответчиков о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Торнадо" и ИП Беляева Н.Ю. пропустили установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о взыскании судебных расходов и не доказали наличие уважительных причин для восстановления этого срока.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 N 17АП-2258/2023-ГК по делу N А60-47397/2022
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора в отношении спорного объекта, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и ненадлежащего исполнения указанной обязанности. Также суд признал обоснованным начисление неустойки в связи с нарушением потребителем срока оплаты оказанных услуг. В связи с удовлетворением исковых требований, суд также в порядке статьи 110 АПК РФ удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов, усмотрев основания для снижения расходов на представителя до 15 000 руб.
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора в отношении спорного объекта, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и ненадлежащего исполнения указанной обязанности. Также суд признал обоснованным начисление неустойки в связи с нарушением потребителем срока оплаты оказанных услуг. В связи с удовлетворением исковых требований, суд также в порядке статьи 110 АПК РФ удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов, усмотрев основания для снижения расходов на представителя до 15 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С заявлением по вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в ходе рассмотрения дела или после принятия итогового судебного акта по делу (ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ, п. 28 Постановления Пленума N 1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С заявлением по вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в ходе рассмотрения дела или после принятия итогового судебного акта по делу (ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ, п. 28 Постановления Пленума N 1).
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияУстановив, что в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а право муниципальной собственности на спорный земельный участок прекратилось 01.01.2007 (с даты формирования и с даты проведения государственного кадастрового учета, кадастровый номер 77:09:0004017:2939), и с этого момента у ответчика прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 30.10.2017, оценивая разумность и соразмерность взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Определением суда первой инстанции от 29 ноября 2016 г. с истца в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по спору о признании недействительным решения собрания товарищества собственников жилья.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Определением суда первой инстанции от 29 ноября 2016 г. с истца в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по спору о признании недействительным решения собрания товарищества собственников жилья.