Взыскание стоимости фактически выполненных работ

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание стоимости фактически выполненных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание подрядчика недобросовестным
(КонсультантПлюс, 2024)
Подрядчик признается добросовестным и по его требованию взыскивают стоимость фактически выполненных работ, даже если по договору на проектно-изыскательские работы и бурение им не достигнут результат водоотдачи
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 762 "Обязанности заказчика" ГК РФ"Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции с учетом результатов судебной экспертизы взыскал стоимость фактически выполненных работ, указав, что дальнейшая невозможность выполнения работ является виной заказчика, не представившего доказательства разрешения вопроса по отводу земельного участка на северном берегу реки Усолка в нарушение статьи 762 ГК РФ, регламентирующей обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения4.3. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, подлежит ли взысканию с заказчика стоимость фактически выполненных работ для государственных (муниципальных) нужд при отсутствии государственного (муниципального) контракта, существует две позиции судов.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)
Арбитражный суд округа, руководствуясь ст. 717 ГК РФ и ссылаясь на смешанный характер контракта, заключил, что общество имеет право на получение стоимости переданного типового проекта, имеющего потребительскую ценность для заказчика, удовлетворив первоначальный иск в части взыскания стоимости фактически выполненных обществом работ и встречный иск о взыскании неустойки, исчислив ее от стоимости не исполненных по контракту обязательств. При этом суд округа исходил из того, что в распоряжение заказчика поступила являющаяся предметом контракта в части обязательств по купле-продаже типовая проектно-сметная документация для строительства общеобразовательного учреждения, доказательств возврата которой обществу вследствие отсутствия потребительской ценности и невозможности доработки и использования ее по назначению не представлено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неотработанного аванса. Общество обратилось со встречным иском о взыскании фактически понесенных затрат и стоимости выполненных работ.