Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ при расторжении договора

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ при расторжении договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияВ связи с невыполнением требований претензий ЗАО "МБИК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) со дня, следующего за датой расторжения договора.
Готовое решение: Как взыскать с лизингополучателя задолженность по договору лизинга
(КонсультантПлюс, 2024)
взыскания основного долга в виде лизинговых платежей, а также неустойки, убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ. Наряду с этим можно потребовать расторжения договора и возврата предмета лизинга, если для этого есть основания. Например, такое право у вас есть, если лизингополучатель своевременно не внес платежи более двух раз подряд (п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, п. 3 ч. 1 ст. 619, ст. 625 ГК РФ);

Нормативные акты

"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)
Верховный Суд РФ, отменяя решение Биробиджанского городского суда по иску А. к Биробиджанской акционерной промышленно-торговой фирме "Надежда" о расторжении договора, возмещении материального и компенсации морального вреда, убытков при разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, указал, что ответчик дважды предлагал истице получить уплаченные ею деньги на долевое участие в строительстве дома, в связи с чем применение судом первой инстанции ст. 395 ГК РФ и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правильными.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)
Правобережным судом города Липецка удовлетворены требования Н. к ООО "Главлипецкстрой" о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме в связи с нарушением ответчиком срока его строительства, о взыскании уплаченной на основании указанного договора денежной суммы в размере стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы на основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".