Взыскание платы за отопление
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание платы за отопление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 157 "Размер платы за коммунальные услуги" ЖК РФ"Таким образом, ввиду недоказанности факта отсутствия отопительных радиаторов не по вине ответчика в спорный период, а также отсутствие доказательств, подтверждающих получение разрешения на переоборудование нежилого помещения, в отсутствие оплаты за поставленный ресурс, суды двух инстанций, руководствуясь положениями ст. 153, 157 ЖК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате отопления за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 21 187 руб. 70 коп. являются правомерными."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 121 "Судебный приказ" ГПК РФ"Вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение), наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Индивидуальное отопление в условиях поэтажной собственности в России и Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П
(Филипенко Н.В., Курочкина Е.М.)
("Закон", 2019, N 11)Содержательно правоприменительные акты по делам В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева отражают сложившуюся за последние годы и ставшую особенно яркой начиная с 2016 г. судебную практику применения норм о порядке расчета и внесения платы собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах за коммунальную услугу по отоплению. В подавляющем большинстве случаев, за редкими исключениями, предъявленные управляющими или ресурсоснабжающими организациями иски к собственникам и пользователям переведенных на альтернативные источники отопления помещений о взыскании платы за коммунальную услугу по отоплению (совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) удовлетворялись.
(Филипенко Н.В., Курочкина Е.М.)
("Закон", 2019, N 11)Содержательно правоприменительные акты по делам В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева отражают сложившуюся за последние годы и ставшую особенно яркой начиная с 2016 г. судебную практику применения норм о порядке расчета и внесения платы собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах за коммунальную услугу по отоплению. В подавляющем большинстве случаев, за редкими исключениями, предъявленные управляющими или ресурсоснабжающими организациями иски к собственникам и пользователям переведенных на альтернативные источники отопления помещений о взыскании платы за коммунальную услугу по отоплению (совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) удовлетворялись.
Обзор: "Владелец помещения в подвале заплатит за отопление, если магистральный трубопровод не изолирован"
(КонсультантПлюс, 2019)Первая инстанция, поддержанная апелляционным и кассационным судами, отказала в удовлетворении требований. Суды установили, что в принадлежащих ответчику помещениях теплопотребляющие установки отсутствуют. Значит, расходы тепловой энергии транзитных труб жилого дома относятся к технологическим потерям и не взыскиваются в качестве платы за отопление.
(КонсультантПлюс, 2019)Первая инстанция, поддержанная апелляционным и кассационным судами, отказала в удовлетворении требований. Суды установили, что в принадлежащих ответчику помещениях теплопотребляющие установки отсутствуют. Значит, расходы тепловой энергии транзитных труб жилого дома относятся к технологическим потерям и не взыскиваются в качестве платы за отопление.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Судами отмечено, что товарищество не вправе взыскивать плату за отопление в свою пользу. Суды также пришли к выводу, что сам по себе факт прохождения через нежилые помещения ответчика стояков отопления при отсутствии в них теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений платы за отопление, поскольку такие объекты тепловой энергии, как заизолированные стояки, являются лишь возможным технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Судами отмечено, что товарищество не вправе взыскивать плату за отопление в свою пользу. Суды также пришли к выводу, что сам по себе факт прохождения через нежилые помещения ответчика стояков отопления при отсутствии в них теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений платы за отопление, поскольку такие объекты тепловой энергии, как заизолированные стояки, являются лишь возможным технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.