Взыскание неустойки право а не обязанность
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки право а не обязанность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФПозиция ВАС РФ: Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФПозиция ВАС РФ: Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2021 N 33-15923/2021 по делу N 2-933/2021
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании переплаты по договору; 3) О признании дополнительного соглашения недействительным.
Требования продавца: 4) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что площадь переданной ему квартиры меньше площади, предусмотренной предварительным договором купли-продажи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 19.12.2017, квартира передана по акту приема-передачи 08.11.2018, однако это не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика, поскольку передача квартиры в безвозмездное пользование является правом ответчика, а не обязанностью, при этом неустойка за нарушение срока передачи квартиры в пользование не предусмотрена. Вместе с тем, квартира передана истцу в собственность в сроки, установленные дополнительным соглашением для заключения основного договора - до II квартала 2020 года, а право собственности за М. признано по решению суда 28.05.2020.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании переплаты по договору; 3) О признании дополнительного соглашения недействительным.
Требования продавца: 4) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что площадь переданной ему квартиры меньше площади, предусмотренной предварительным договором купли-продажи.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 19.12.2017, квартира передана по акту приема-передачи 08.11.2018, однако это не свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика, поскольку передача квартиры в безвозмездное пользование является правом ответчика, а не обязанностью, при этом неустойка за нарушение срока передачи квартиры в пользование не предусмотрена. Вместе с тем, квартира передана истцу в собственность в сроки, установленные дополнительным соглашением для заключения основного договора - до II квартала 2020 года, а право собственности за М. признано по решению суда 28.05.2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как взыскать неустойку с застройщика. Пошаговая инструкция
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Первое, с чего следует начать процесс взыскания неустойки, - это направление застройщику официальной претензии. Здесь важно отметить, что предъявление претензии - право, а не обязанность дольщика. Ведь Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <2> не устанавливает обязанность потребителя писать претензии, рекламации и другие досудебные документы. Да, из этого правила есть некоторые исключения (см. п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Но наш случай к ним не относится.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Первое, с чего следует начать процесс взыскания неустойки, - это направление застройщику официальной претензии. Здесь важно отметить, что предъявление претензии - право, а не обязанность дольщика. Ведь Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <2> не устанавливает обязанность потребителя писать претензии, рекламации и другие досудебные документы. Да, из этого правила есть некоторые исключения (см. п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Но наш случай к ним не относится.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение корпоративного договора
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Безусловно, для взыскания неустойки должны иметься основания, а именно нарушение участником корпоративного договора его условий. Так, в деле N А40-217832/2020, рассмотренном Верховным Судом РФ 10 февраля 2022 г. <14>, Суд, применив положения ст. 431 ГК РФ, произвел буквальное и системное толкование условий корпоративного договора и пришел к выводу, что в корпоративном договоре отсутствует обязанность ответчика - участника корпоративного договора принимать участие в общих собраниях участников и голосовать определенным образом по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, кроме того, в соответствии с действующим законодательством участие в общем собрании является правом, а не обязанностью участника, соответственно, основание для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафной неустойки отсутствует.
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Безусловно, для взыскания неустойки должны иметься основания, а именно нарушение участником корпоративного договора его условий. Так, в деле N А40-217832/2020, рассмотренном Верховным Судом РФ 10 февраля 2022 г. <14>, Суд, применив положения ст. 431 ГК РФ, произвел буквальное и системное толкование условий корпоративного договора и пришел к выводу, что в корпоративном договоре отсутствует обязанность ответчика - участника корпоративного договора принимать участие в общих собраниях участников и голосовать определенным образом по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, кроме того, в соответствии с действующим законодательством участие в общем собрании является правом, а не обязанностью участника, соответственно, основание для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафной неустойки отсутствует.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из доказанности факта поставки обществом товаров с нарушением срока, установленного государственным контрактом. Суд отклонил довод общества о списании начисленных сумм неустоек на основании части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190), поскольку пришел к выводу о том, что списание неустойки в соответствии с данными правовыми нормами является правом, а не обязанностью заказчика. Доказательств совершения указанных действий заказчиком не представлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из доказанности факта поставки обществом товаров с нарушением срока, установленного государственным контрактом. Суд отклонил довод общества о списании начисленных сумм неустоек на основании части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190), поскольку пришел к выводу о том, что списание неустойки в соответствии с данными правовыми нормами является правом, а не обязанностью заказчика. Доказательств совершения указанных действий заказчиком не представлено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.