Взыскание налогов с ип прекратившего деятельность
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание налогов с ип прекратившего деятельность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 47 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо оспорило конституционность п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ, которые позволяют взыскивать недоимку по налогам, страховым взносам, числящуюся за лицом, прекратившим статус индивидуального предпринимателя, за счет средств его заработной платы (то есть не за счет доходов от предпринимательской деятельности) на основании акта налогового органа (то есть в отсутствие судебного решения), что ведет к неправомерному ограничению права собственности. КС РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ. КС РФ указал, что положения п. 4 ст. 4, ч. 14.1 ст. 30, ч. 5.1 и 5.2 ст. 69, ч. 5.3 ст. 70 и ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гарантируют защиту судебными средствами неотъемлемых прав человека, в том числе защиту от изъятия той части имущества, которая необходима для удовлетворения базовых жизненных потребностей его самого и лиц, находящихся на его иждивении. Указанные нормы, имеющие целью обеспечить каждому достойный уровень жизни, применяются ко всем физическим лицам вне зависимости от того, было ли связано возникновение неисполненных обязательств должника перед бюджетом с его деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо оспорило конституционность п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ, которые позволяют взыскивать недоимку по налогам, страховым взносам, числящуюся за лицом, прекратившим статус индивидуального предпринимателя, за счет средств его заработной платы (то есть не за счет доходов от предпринимательской деятельности) на основании акта налогового органа (то есть в отсутствие судебного решения), что ведет к неправомерному ограничению права собственности. КС РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ. КС РФ указал, что положения п. 4 ст. 4, ч. 14.1 ст. 30, ч. 5.1 и 5.2 ст. 69, ч. 5.3 ст. 70 и ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гарантируют защиту судебными средствами неотъемлемых прав человека, в том числе защиту от изъятия той части имущества, которая необходима для удовлетворения базовых жизненных потребностей его самого и лиц, находящихся на его иждивении. Указанные нормы, имеющие целью обеспечить каждому достойный уровень жизни, применяются ко всем физическим лицам вне зависимости от того, было ли связано возникновение неисполненных обязательств должника перед бюджетом с его деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.02.2022 по делу N 33а-2071/2022
Категория спора: Страховые взносы.
Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Указано, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не была надлежащим образом исполнена. Истек предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом судебная коллегия отмечает, что сам факт составления налоговым органом акта о выявлении недоимки только 16 января 2018 года не свидетельствует о соблюдении процедуры принудительного взыскания, поскольку указанная недоимка возникла 01 февраля 2017 года, о чем налоговому органу, который осуществлял прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, и в силу закона обязан осуществлять контроль за уплатой налогов и страховых взносов, должно было быть известно.
Категория спора: Страховые взносы.
Требование органа: 1) О взыскании недоимки по страховым взносам; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Указано, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не была надлежащим образом исполнена. Истек предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом судебная коллегия отмечает, что сам факт составления налоговым органом акта о выявлении недоимки только 16 января 2018 года не свидетельствует о соблюдении процедуры принудительного взыскания, поскольку указанная недоимка возникла 01 февраля 2017 года, о чем налоговому органу, который осуществлял прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, и в силу закона обязан осуществлять контроль за уплатой налогов и страховых взносов, должно было быть известно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О взыскании с бывшего ИП налоговой задолженности за счет зарплаты
(Максимова А.С.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)Прекращение статуса ИП не освобождает гражданина от исполнения налоговых обязательств, возникших в период предпринимательской деятельности, что предопределяет как возможность мероприятий налогового контроля в отношении такой деятельности, так и возможность принудительного взыскания возникшей задолженности, порядок которого может различаться в зависимости от того, в какой период принято решение налогового органа: когда гражданин имел статус ИП или когда уже отказался от него. По мнению КС РФ, погашение в рамках исполнительного производства налоговой задолженности за счет зарплаты лица, ранее бывшего ИП, не противоречит закону.
(Максимова А.С.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)Прекращение статуса ИП не освобождает гражданина от исполнения налоговых обязательств, возникших в период предпринимательской деятельности, что предопределяет как возможность мероприятий налогового контроля в отношении такой деятельности, так и возможность принудительного взыскания возникшей задолженности, порядок которого может различаться в зависимости от того, в какой период принято решение налогового органа: когда гражданин имел статус ИП или когда уже отказался от него. По мнению КС РФ, погашение в рамках исполнительного производства налоговой задолженности за счет зарплаты лица, ранее бывшего ИП, не противоречит закону.
Вопрос: Правомерно ли налоговый орган уменьшил переплату по НДФЛ физлица (подтвержденный имущественный вычет) в счет задолженности, которая образовалась пять лет назад, когда физлицо прекратило деятельность в качестве ИП с долгом?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2021)Вопрос: Правомерно ли налоговый орган уменьшил переплату по НДФЛ физлица (подтвержденный имущественный вычет) в счет задолженности, которая образовалась пять лет назад, когда физлицо прекратило деятельность в качестве ИП с долгом? Производится ли такое уменьшение в рамках процедуры зачета по ст. 78 НК РФ или нет? Меры принудительного взыскания налоговый орган не предпринимал.
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2021)Вопрос: Правомерно ли налоговый орган уменьшил переплату по НДФЛ физлица (подтвержденный имущественный вычет) в счет задолженности, которая образовалась пять лет назад, когда физлицо прекратило деятельность в качестве ИП с долгом? Производится ли такое уменьшение в рамках процедуры зачета по ст. 78 НК РФ или нет? Меры принудительного взыскания налоговый орган не предпринимал.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>По мнению гражданина, пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзац второй пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют взыскивать недоимку по налогам, страховым взносам, числящуюся за лицом, прекратившим статус индивидуального предпринимателя, за счет средств его заработной платы (иными словами, не за счет доходов от предпринимательской деятельности) на основании акта налогового органа (т.е. в отсутствие судебного решения), что ведет к неправомерному ограничению права собственности.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>По мнению гражданина, пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзац второй пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют взыскивать недоимку по налогам, страховым взносам, числящуюся за лицом, прекратившим статус индивидуального предпринимателя, за счет средств его заработной платы (иными словами, не за счет доходов от предпринимательской деятельности) на основании акта налогового органа (т.е. в отсутствие судебного решения), что ведет к неправомерному ограничению права собственности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 N 26-П
"По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзаца второго пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Соловьева"По мнению В.В. Соловьева, пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзац второй пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют взыскивать недоимку по налогам, страховым взносам, числящуюся за лицом, прекратившим статус индивидуального предпринимателя, за счет средств его заработной платы (иными словами, не за счет доходов от предпринимательской деятельности) на основании акта налогового органа (т.е. в отсутствие судебного решения), что ведет к неправомерному ограничению права собственности.
"По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзаца второго пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Соловьева"По мнению В.В. Соловьева, пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзац второй пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют взыскивать недоимку по налогам, страховым взносам, числящуюся за лицом, прекратившим статус индивидуального предпринимателя, за счет средств его заработной платы (иными словами, не за счет доходов от предпринимательской деятельности) на основании акта налогового органа (т.е. в отсутствие судебного решения), что ведет к неправомерному ограничению права собственности.