Взыскание денежных средств за фактическое пользование земельным участком
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание денежных средств за фактическое пользование земельным участком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2024 N 310-ЭС23-28876 по делу N А83-8490/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании отсутствующим права собственности; 2) Об обязании снести объекты; 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворен иск о сносе самовольной постройки; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного возведения объектов установлен; 3) Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования участка установлен, доказательств внесения платы не представлено, применен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, учитывая результаты судебной экспертизы, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта возведения спорных объектов недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном для целей капитального строительства, осуществленного в отсутствие согласия публичного собственника земельного участка и разрешительных документов, а также наличия установленных законом оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании отсутствующим права собственности; 2) Об обязании снести объекты; 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворен иск о сносе самовольной постройки; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного возведения объектов установлен; 3) Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования участка установлен, доказательств внесения платы не представлено, применен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, учитывая результаты судебной экспертизы, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта возведения спорных объектов недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном для целей капитального строительства, осуществленного в отсутствие согласия публичного собственника земельного участка и разрешительных документов, а также наличия установленных законом оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 13АП-37643/2022 по делу N А56-61696/2022
Категория: Споры об участии в ООО.
Требования: Об исключении из состава участников ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик совершает действия, заведомо противоречащие интересам общества, систематически нарушает положения устава, препятствует нормальной деятельности юридического лица, уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Отказано.Кроме того, в рамках дела N А56-44846/2021 взыскана плата за пользование Участком без правоустанавливающих документов, факт использования которого Обществом не оспаривается, в связи с чем взыскание денежных средств за фактическое пользование земельным участком в рамках дела N А56-44846/2021 не свидетельствует о возникновении у Общества каких-либо убытков.
Категория: Споры об участии в ООО.
Требования: Об исключении из состава участников ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик совершает действия, заведомо противоречащие интересам общества, систематически нарушает положения устава, препятствует нормальной деятельности юридического лица, уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Отказано.Кроме того, в рамках дела N А56-44846/2021 взыскана плата за пользование Участком без правоустанавливающих документов, факт использования которого Обществом не оспаривается, в связи с чем взыскание денежных средств за фактическое пользование земельным участком в рамках дела N А56-44846/2021 не свидетельствует о возникновении у Общества каких-либо убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости"...Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - ТУ Росимущества в Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСД" (далее - ООО "АСД"), с учетом уточненных требований, о расторжении договора аренды от 12.11.2009 N 154-21-111.2, о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21:060701:37 площадью 102 490 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" за период с 15.12.2011 по 15.12.2014 в размере 556 731 руб. 21 коп., сумму пеней за период с 10.01.2012 по 15.12.2014 в размере 63 803 руб. 08 коп., а также сумму пеней за период с 15.12.2014 по день фактической оплаты.
Вопрос: В связи с задолженностью по оплате более двух периодов договор аренды земельного участка был расторгнут в судебном порядке. При этом расположенный на земельном участке объект капитального строительства находится в собственности бывшего арендатора участка. Как следует взыскивать плату за земельный участок?
(Консультация эксперта, 2022)Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
(Консультация эксперта, 2022)Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Ссылаясь на неуплату фирмой в добровольном порядке денежных средств в размере сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Ссылаясь на неуплату фирмой в добровольном порядке денежных средств в размере сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Ссылаясь на просрочку внесения арендной платы, министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности по день ее фактической уплаты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Ссылаясь на просрочку внесения арендной платы, министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности по день ее фактической уплаты.