Взыскание денежных средств за фактическое пользование земельным участком
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание денежных средств за фактическое пользование земельным участком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N 309-ЭС21-5103 по делу N А60-57083/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права, но фактически пользовался участком, он обязан внести плату за такое пользование, занимаемая ответчиком площадь земельного участка меньше, чем заявлена истцом, сведений о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в установленном законом порядке нет, оснований для применения рыночной стоимости, указанной в представленном ответчиком заключении об оценке, не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, придя к выводу о том, что размер неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из фактически занимаемой обществом площади земельного участка, скорректировав предъявленный к взысканию расчет с учетом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права, но фактически пользовался участком, он обязан внести плату за такое пользование, занимаемая ответчиком площадь земельного участка меньше, чем заявлена истцом, сведений о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в установленном законом порядке нет, оснований для применения рыночной стоимости, указанной в представленном ответчиком заключении об оценке, не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, придя к выводу о том, что размер неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из фактически занимаемой обществом площади земельного участка, скорректировав предъявленный к взысканию расчет с учетом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 13АП-37643/2022 по делу N А56-61696/2022
Категория: Споры об участии в ООО.
Требования: Об исключении из состава участников ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик совершает действия, заведомо противоречащие интересам общества, систематически нарушает положения устава, препятствует нормальной деятельности юридического лица, уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Отказано.Кроме того, в рамках дела N А56-44846/2021 взыскана плата за пользование Участком без правоустанавливающих документов, факт использования которого Обществом не оспаривается, в связи с чем взыскание денежных средств за фактическое пользование земельным участком в рамках дела N А56-44846/2021 не свидетельствует о возникновении у Общества каких-либо убытков.
Категория: Споры об участии в ООО.
Требования: Об исключении из состава участников ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик совершает действия, заведомо противоречащие интересам общества, систематически нарушает положения устава, препятствует нормальной деятельности юридического лица, уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Отказано.Кроме того, в рамках дела N А56-44846/2021 взыскана плата за пользование Участком без правоустанавливающих документов, факт использования которого Обществом не оспаривается, в связи с чем взыскание денежных средств за фактическое пользование земельным участком в рамках дела N А56-44846/2021 не свидетельствует о возникновении у Общества каких-либо убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости"...Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - ТУ Росимущества в Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСД" (далее - ООО "АСД"), с учетом уточненных требований, о расторжении договора аренды от 12.11.2009 N 154-21-111.2, о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:21:060701:37 площадью 102 490 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" за период с 15.12.2011 по 15.12.2014 в размере 556 731 руб. 21 коп., сумму пеней за период с 10.01.2012 по 15.12.2014 в размере 63 803 руб. 08 коп., а также сумму пеней за период с 15.12.2014 по день фактической оплаты.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияСсылаясь на пункт 1.10 договора, которым стороны предусмотрели распространение его условий на отношения, возникшие до его заключения, т.е. с момента фактического использования арендатором земельного участка, администрация обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Ссылаясь на неуплату фирмой в добровольном порядке денежных средств в размере сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Ссылаясь на неуплату фирмой в добровольном порядке денежных средств в размере сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Ссылаясь на просрочку внесения арендной платы, министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности по день ее фактической уплаты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Ссылаясь на просрочку внесения арендной платы, министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности по день ее фактической уплаты.