Взыскание денежных средств по расписке с физического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание денежных средств по расписке с физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 88-21497/2023
Категория спора: 1) Заем; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом не произведен. Кроме того, истец за счет личных средств осуществлял различные платежи от имени и в интересах работодателя.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Сославшись на то, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что истцом для реализации уставных задач вносились собственные денежные средства, представленные кассовые, товарные чеки подтверждают лишь факт приобретения товаров, услуг неопределенным физическим лицом; большинство из представленных авансовых отчетов не содержат подписей самого истца, главного бухгалтера, бухгалтера, в них имеются исправления, не удостоверенные в установленном порядке; расписки ряда физических лиц (волонтеров) о получении денежных средств указывают на то, что денежные средства получены ими от лица СООО "ФХГСО", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.
Категория спора: 1) Заем; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом не произведен. Кроме того, истец за счет личных средств осуществлял различные платежи от имени и в интересах работодателя.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.Сославшись на то, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что истцом для реализации уставных задач вносились собственные денежные средства, представленные кассовые, товарные чеки подтверждают лишь факт приобретения товаров, услуг неопределенным физическим лицом; большинство из представленных авансовых отчетов не содержат подписей самого истца, главного бухгалтера, бухгалтера, в них имеются исправления, не удостоверенные в установленном порядке; расписки ряда физических лиц (волонтеров) о получении денежных средств указывают на то, что денежные средства получены ими от лица СООО "ФХГСО", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 N 33-24051/2023
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании расписки безденежной.
Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании неустойки по договору займа; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что в действительности денежные средства по договору ответчик ему не передал и сделка по предоставлению займа не состоялась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании договора займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. между Ш.С.ЕА. и М. незаключенным, а расписку к договору займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. безденежной, отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов пени, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств по договору займа, равно как не имеется доказательств, подтверждающих финансовую возможность Ш.С.ЕА. передать указанную в договоре сумму займа М.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании расписки безденежной.
Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании неустойки по договору займа; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что в действительности денежные средства по договору ответчик ему не передал и сделка по предоставлению займа не состоялась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании договора займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. между Ш.С.ЕА. и М. незаключенным, а расписку к договору займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. безденежной, отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов пени, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств по договору займа, равно как не имеется доказательств, подтверждающих финансовую возможность Ш.С.ЕА. передать указанную в договоре сумму займа М.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные правовые проблемы взыскания долга у физического лица
(Орлов А.В.)
("Юрист", 2019, N 10)Таким образом, несмотря на то что благодаря усилиям Верховного Суда РФ в последнее время улучшилась практика возврата скрытого имущества должниками - физическими лицами, все же многие вопросы еще не решены. Так, нет четких правил обращения взыскания на единственное жилье; на имущество, записываемое на детей, родителей (доходы которых не соответствуют их расходам); требуется более гибкий подход к обжалованию сделок должника с близкими родственниками (в частности, при договорах дарения, купли-продажи, при передаче наличных денежных средств по расписке или при существенно заниженной стоимости), нет четких правил сбора информации об имуществе и операциях близких родственников должника и многие другие.
(Орлов А.В.)
("Юрист", 2019, N 10)Таким образом, несмотря на то что благодаря усилиям Верховного Суда РФ в последнее время улучшилась практика возврата скрытого имущества должниками - физическими лицами, все же многие вопросы еще не решены. Так, нет четких правил обращения взыскания на единственное жилье; на имущество, записываемое на детей, родителей (доходы которых не соответствуют их расходам); требуется более гибкий подход к обжалованию сделок должника с близкими родственниками (в частности, при договорах дарения, купли-продажи, при передаче наличных денежных средств по расписке или при существенно заниженной стоимости), нет четких правил сбора информации об имуществе и операциях близких родственников должника и многие другие.
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Поскольку обязательство по рассматриваемой категории споров является денежным, помимо основного требования о взыскании задолженности по договору истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28001/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Поскольку обязательство по рассматриваемой категории споров является денежным, помимо основного требования о взыскании задолженности по договору истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28001/2022).