Взнос в уставный капитал не оплачен
Подборка наиболее важных документов по запросу Взнос в уставный капитал не оплачен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 94 ГК РФПри выходе из ООО участник, не полностью оплативший вклад в уставный капитал, получит действительную стоимость доли, пропорциональную оплаченной части >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 275 "Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, общество неправомерно не уплатило налог на прибыль с выплаченного дохода в виде действительной стоимости вклада в уставный капитал по ставке 10% в качестве налогового агента.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, общество неправомерно не уплатило налог на прибыль с выплаченного дохода в виде действительной стоимости вклада в уставный капитал по ставке 10% в качестве налогового агента.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюЕсли участник не полностью уплатил свой вклад в уставный капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительная стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада (подпункт "г" пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Статья: Предел ответственности акционеров по обязательствам компаний
(Сунь Ци)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)На основании приведенных выше исследований и расчетов можно сделать следующие выводы. В вопросе о пределе ответственности акционеров по обязательствам дочерних компаний интересы акционеров и кредиторов дочерних компаний являются прямо противоположными. Акционеры, вкладывая средства в капитал компании, не хотят рисковать суммой большей, чем сумма вклада. В случае если акционеры несут ограниченную ответственность, максимальный размер ответственности равен размеру вклада в уставный капитал компании. Если акционер не полностью оплатил уставный капитал, то есть не исполнил свою корпоративную обязанность, он будет нести дополнительную ответственность в пределах разницы между зарегистрированным и фактически оплаченным уставным капиталом. То есть акционер заранее будет знать максимальный размер своей ответственности, которая не зависит от модели его поведения. В связи с этим экономически акционеру выгоднее вступать в более рискованные проекты, которые могут в случае успеха принести ему больше прибыли. При этом вопросы добросовестности действий по отношению к дочерней компании и ее кредиторам уходят на второй план. Следствием таких действий неизбежно будет неплатежеспособность компании и большой размер убытков кредиторов. Кредиторам, в свою очередь, важно быть уверенными в том, что они смогут вернуть вложенные в компанию средства и получить начисленные за пользование денежными средствами проценты. Кредиторы, зная об ограниченной ответственности акционеров, будут более предусмотрительно решать вопрос о возможности финансирования компании, требуя при этом от компании предоставления обеспечения исполнения обязательств. В целом объем финансирования сократится, что приведет к замедлению темпов экономического роста, что в результате невыгодно ни акционерам, ни кредиторам. Неограниченная ответственность акционеров будет требовать от них соблюдения интересов компании и ее кредиторов. Ведь в случае, если их действия по управлению дочерней компанией будут добросовестными и разумными, к ним не будут применяться правила о неограниченной ответственности. Если же будет доказана вина акционеров в неплатежеспособности компании, они будут отвечать по долгам дочернего общества своим личным имуществом. Кредиторы компании будут защищены от злоупотреблений со стороны акционеров. На мой взгляд, ограниченная ответственность акционеров снижает риск личной ответственности за неудачу компании, что способствует резкому увеличению числа компаний. Ограниченная ответственность обеспечивает защиту акционеров, но в то же время значительно увеличивает риск для кредитора, поэтому закон должен искать баланс между интересами акционеров и кредиторов. Снятие корпоративной вуали имеет непосредственный эффект, поскольку акционеры могут быть привлечены к личной ответственности за долги компании, поэтому акционеры должны быть осторожны, чтобы избежать личной ответственности <9>. Неограниченная ответственность акционеров возможна в случаях снятия корпоративной вуали. О зарождении практики применения данного принципа в США и Японии пойдет речь во второй части данной статьи.
(Сунь Ци)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)На основании приведенных выше исследований и расчетов можно сделать следующие выводы. В вопросе о пределе ответственности акционеров по обязательствам дочерних компаний интересы акционеров и кредиторов дочерних компаний являются прямо противоположными. Акционеры, вкладывая средства в капитал компании, не хотят рисковать суммой большей, чем сумма вклада. В случае если акционеры несут ограниченную ответственность, максимальный размер ответственности равен размеру вклада в уставный капитал компании. Если акционер не полностью оплатил уставный капитал, то есть не исполнил свою корпоративную обязанность, он будет нести дополнительную ответственность в пределах разницы между зарегистрированным и фактически оплаченным уставным капиталом. То есть акционер заранее будет знать максимальный размер своей ответственности, которая не зависит от модели его поведения. В связи с этим экономически акционеру выгоднее вступать в более рискованные проекты, которые могут в случае успеха принести ему больше прибыли. При этом вопросы добросовестности действий по отношению к дочерней компании и ее кредиторам уходят на второй план. Следствием таких действий неизбежно будет неплатежеспособность компании и большой размер убытков кредиторов. Кредиторам, в свою очередь, важно быть уверенными в том, что они смогут вернуть вложенные в компанию средства и получить начисленные за пользование денежными средствами проценты. Кредиторы, зная об ограниченной ответственности акционеров, будут более предусмотрительно решать вопрос о возможности финансирования компании, требуя при этом от компании предоставления обеспечения исполнения обязательств. В целом объем финансирования сократится, что приведет к замедлению темпов экономического роста, что в результате невыгодно ни акционерам, ни кредиторам. Неограниченная ответственность акционеров будет требовать от них соблюдения интересов компании и ее кредиторов. Ведь в случае, если их действия по управлению дочерней компанией будут добросовестными и разумными, к ним не будут применяться правила о неограниченной ответственности. Если же будет доказана вина акционеров в неплатежеспособности компании, они будут отвечать по долгам дочернего общества своим личным имуществом. Кредиторы компании будут защищены от злоупотреблений со стороны акционеров. На мой взгляд, ограниченная ответственность акционеров снижает риск личной ответственности за неудачу компании, что способствует резкому увеличению числа компаний. Ограниченная ответственность обеспечивает защиту акционеров, но в то же время значительно увеличивает риск для кредитора, поэтому закон должен искать баланс между интересами акционеров и кредиторов. Снятие корпоративной вуали имеет непосредственный эффект, поскольку акционеры могут быть привлечены к личной ответственности за долги компании, поэтому акционеры должны быть осторожны, чтобы избежать личной ответственности <9>. Неограниченная ответственность акционеров возможна в случаях снятия корпоративной вуали. О зарождении практики применения данного принципа в США и Японии пойдет речь во второй части данной статьи.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"г) если участник не полностью уплатил свой вклад в уставный капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительная стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада;
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"г) если участник не полностью уплатил свой вклад в уставный капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительная стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада;