Взаимозачет по 223-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет по 223-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 307-ЭС20-11484 по делу N А05-4273/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по оплате дополнительных работ по договору подряда, убытков и встречному требованию о взыскании неустойки за просрочку сдачи результатов работ по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, отказано во взыскании убытков, долг взыскан в полном объеме; 2) Встречное требование удовлетворено частично, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, первоначальное и встречное исковые заявления удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 18 552 287,30 рубля, из них 18 461 992,30 рубля долга, 12 639 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 77 656 рублей в возмещение расходов на оплату экспертизы, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с общества в пользу компании взыскано 1 447 040 рублей, из которых 1 345 040 рублей пеней, 100 000 рублей штрафа и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате зачета встречных однородных требований с компании в пользу общества взыскано 17 105 247,30 рубля; в доход федерального бюджета с компании взыскано 105 080 рублей государственной пошлины по первоначальному иску, с общества - 67 294 рубля государственной пошлины по встречному иску.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по оплате дополнительных работ по договору подряда, убытков и встречному требованию о взыскании неустойки за просрочку сдачи результатов работ по договору.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, отказано во взыскании убытков, долг взыскан в полном объеме; 2) Встречное требование удовлетворено частично, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, первоначальное и встречное исковые заявления удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 18 552 287,30 рубля, из них 18 461 992,30 рубля долга, 12 639 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 77 656 рублей в возмещение расходов на оплату экспертизы, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с общества в пользу компании взыскано 1 447 040 рублей, из которых 1 345 040 рублей пеней, 100 000 рублей штрафа и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате зачета встречных однородных требований с компании в пользу общества взыскано 17 105 247,30 рубля; в доход федерального бюджета с компании взыскано 105 080 рублей государственной пошлины по первоначальному иску, с общества - 67 294 рубля государственной пошлины по встречному иску.
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 305-ЭС16-8438 по делу N А40-1118/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в прекращении исполнения исполнительного листа по делу по иску о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, по встречному иску о взыскании денежных средств.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд пришел к выводу о незаконности произведенного должником зачета встречного требования.В обоснование заявления о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 004453211 общество "КИР, ЛТД" указывало на то, что в связи с удовлетворением требований по делу N А40-1118/2015, а также в связи с удовлетворением исковых требований по делу N А40-36002/2015, обществом "КИР, ЛТД" на адрес общества "Евроасфальтстрой-1" направлено уведомление о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отказе в прекращении исполнения исполнительного листа по делу по иску о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, по встречному иску о взыскании денежных средств.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд пришел к выводу о незаконности произведенного должником зачета встречного требования.В обоснование заявления о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 004453211 общество "КИР, ЛТД" указывало на то, что в связи с удовлетворением требований по делу N А40-1118/2015, а также в связи с удовлетворением исковых требований по делу N А40-36002/2015, обществом "КИР, ЛТД" на адрес общества "Евроасфальтстрой-1" направлено уведомление о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование оборота цифровых активов и возможность их наследования в Казахстане и России
(Жанабилова А.Б.)
("Нотариус", 2023, N 4)Далее законодатель приводит примеры имущественных обязанностей, которые не переходят по наследству - алиментные обязательства или обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью наследодателя, не могут быть поставлены в один ряд с цифровыми правами как по их целевому характеру, так и в силу прямого запрета законодателя по распоряжению этими правами. Алиментные права не обладают свойством оборотоспособности, лицо, которому они принадлежат, не может распорядиться ими, например произвести зачет других встречных однородных требований (ст. 411 ГК РФ; п. 1 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ). То же самое следует сказать и о недопустимости зачета требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в силу императивного указания на закон (ст. 411 ГК РФ). В отношении цифровых прав законодатель прямо указывает на их оборотоспособность при жизни их обладателя как конституирующий признак таких прав (ст. 141.1 ГК РФ).
(Жанабилова А.Б.)
("Нотариус", 2023, N 4)Далее законодатель приводит примеры имущественных обязанностей, которые не переходят по наследству - алиментные обязательства или обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью наследодателя, не могут быть поставлены в один ряд с цифровыми правами как по их целевому характеру, так и в силу прямого запрета законодателя по распоряжению этими правами. Алиментные права не обладают свойством оборотоспособности, лицо, которому они принадлежат, не может распорядиться ими, например произвести зачет других встречных однородных требований (ст. 411 ГК РФ; п. 1 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ). То же самое следует сказать и о недопустимости зачета требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в силу императивного указания на закон (ст. 411 ГК РФ). В отношении цифровых прав законодатель прямо указывает на их оборотоспособность при жизни их обладателя как конституирующий признак таких прав (ст. 141.1 ГК РФ).
Статья: Удержание обеспечения заявки по основанию, не предусмотренному Законом N 223-ФЗ
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 10)В этой связи более простым и надежным представляется осуществление зачета в общем порядке на сумму, тождественную размеру убытков заказчика. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом, как разъяснил в свое время Президиум ВАС РФ, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете <8>.
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2019, N 10)В этой связи более простым и надежным представляется осуществление зачета в общем порядке на сумму, тождественную размеру убытков заказчика. Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом, как разъяснил в свое время Президиум ВАС РФ, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете <8>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.07.2020 N 306-ФЗ
(ред. от 11.06.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Исполнение поручения клиента - физического лица на заключение договора, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, не требует проведения тестирования, если все обязательства из такого договора прекратятся в день его заключения полностью путем неттинга при осуществлении клиринга или зачета однородных встречных требований из договоров, заключенных ранее за счет этого клиента, либо путем указанных неттинга или зачета и однократной уплаты денежной суммы. Исполнение поручения клиента - физического лица на совершение сделок, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, не требует проведения тестирования, если обязательства из таких сделок в отношении ценных бумаг могут быть полностью прекращены путем неттинга при осуществлении клиринга или зачета однородных встречных требований из сделок, совершенных ранее за счет данного клиента. При этом указанные обязательства из сделок, совершенных ранее, могут быть прекращены частично.
(ред. от 11.06.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Исполнение поручения клиента - физического лица на заключение договора, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, не требует проведения тестирования, если все обязательства из такого договора прекратятся в день его заключения полностью путем неттинга при осуществлении клиринга или зачета однородных встречных требований из договоров, заключенных ранее за счет этого клиента, либо путем указанных неттинга или зачета и однократной уплаты денежной суммы. Исполнение поручения клиента - физического лица на совершение сделок, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, не требует проведения тестирования, если обязательства из таких сделок в отношении ценных бумаг могут быть полностью прекращены путем неттинга при осуществлении клиринга или зачета однородных встречных требований из сделок, совершенных ранее за счет данного клиента. При этом указанные обязательства из сделок, совершенных ранее, могут быть прекращены частично.
Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О рынке ценных бумаг"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)4. Исполнение поручения клиента - физического лица на заключение договора, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, не требует проведения тестирования, если все обязательства из такого договора прекратятся в день его заключения полностью путем неттинга при осуществлении клиринга или зачета однородных встречных требований из договоров, заключенных ранее за счет этого клиента, либо путем указанных неттинга или зачета и однократной уплаты денежной суммы. Исполнение поручения клиента - физического лица на совершение сделок, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, не требует проведения тестирования, если обязательства из таких сделок в отношении ценных бумаг могут быть полностью прекращены путем неттинга при осуществлении клиринга или зачета однородных встречных требований из сделок, совершенных ранее за счет данного клиента. При этом указанные обязательства из сделок, совершенных ранее, могут быть прекращены частично.
(ред. от 25.12.2023)
"О рынке ценных бумаг"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)4. Исполнение поручения клиента - физического лица на заключение договора, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, не требует проведения тестирования, если все обязательства из такого договора прекратятся в день его заключения полностью путем неттинга при осуществлении клиринга или зачета однородных встречных требований из договоров, заключенных ранее за счет этого клиента, либо путем указанных неттинга или зачета и однократной уплаты денежной суммы. Исполнение поручения клиента - физического лица на совершение сделок, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, не требует проведения тестирования, если обязательства из таких сделок в отношении ценных бумаг могут быть полностью прекращены путем неттинга при осуществлении клиринга или зачета однородных встречных требований из сделок, совершенных ранее за счет данного клиента. При этом указанные обязательства из сделок, совершенных ранее, могут быть прекращены частично.