Выводы судебного юриста
Подборка наиболее важных документов по запросу Выводы судебного юриста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2021 N 305-ЭС19-26078(2) по делу N А40-54386/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, взыскании убытков, так как кредитором не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и заявленными убытками, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим допущены существенные нарушения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и дав оценку действиям конкурсного управляющего должником с точки зрения их добросовестности, разумности, соответствия действующему законодательству, а также направленности на соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов (в том числе, с учетом характера и объема имущества), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае вменяемые Глебову В.В. действия по привлечению на основании трудовых договоров юриста и бухгалтера не могут являться достаточными для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Суды также констатировали недоказанность наличия у должника каких-либо убытков по причине недобросовестного отношения конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего, отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, взыскании убытков, так как кредитором не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и заявленными убытками, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим допущены существенные нарушения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и дав оценку действиям конкурсного управляющего должником с точки зрения их добросовестности, разумности, соответствия действующему законодательству, а также направленности на соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов (в том числе, с учетом характера и объема имущества), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае вменяемые Глебову В.В. действия по привлечению на основании трудовых договоров юриста и бухгалтера не могут являться достаточными для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Суды также констатировали недоказанность наличия у должника каких-либо убытков по причине недобросовестного отношения конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Скриншот как доказательство в арбитражном процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)<10> Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 63 - 64.
(Гаврилов Е.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)<10> Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 63 - 64.
Статья: Примирительные процедуры с использованием специальных знаний: применим ли в России опыт американской, французской или итальянской модели?
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Но кроме недостатков (пробелов) нормативного регулирования непременно следует учитывать и влияние социального фактора. В этом отношении очень удачным представляется вывод американской коллегии судебных юристов о том, что "новеллизация законодательства без наличия соответствующих социально-культурных изменений не будет эффективной" <10>, это касается и примирительных процедур.
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Но кроме недостатков (пробелов) нормативного регулирования непременно следует учитывать и влияние социального фактора. В этом отношении очень удачным представляется вывод американской коллегии судебных юристов о том, что "новеллизация законодательства без наличия соответствующих социально-культурных изменений не будет эффективной" <10>, это касается и примирительных процедур.