Выселение из балка
Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение из балка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 N 88-2668/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Решение о предоставлении ответчику земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не принималось, разрешение на строительство не выдавалось.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не согласился. Принимая во внимание, что ответчик проживает в приспособленном для проживания строении, являющимся жилым домом, объектом недвижимости, и последнее включено в соответствующий реестр строений по состоянию на 01 января 2012 года, подлежащих сносу в связи с реализацией муниципальной программы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям, связанным с осуществлением гражданами своих жилищных прав относительно таких строений, по аналогии закона подлежат применению нормы жилищного законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, требуя освобождения земельного участка от спорного строения, истцом вопрос о выселении ответчика из спорного балка поставлен не был.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Решение о предоставлении ответчику земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не принималось, разрешение на строительство не выдавалось.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не согласился. Принимая во внимание, что ответчик проживает в приспособленном для проживания строении, являющимся жилым домом, объектом недвижимости, и последнее включено в соответствующий реестр строений по состоянию на 01 января 2012 года, подлежащих сносу в связи с реализацией муниципальной программы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям, связанным с осуществлением гражданами своих жилищных прав относительно таких строений, по аналогии закона подлежат применению нормы жилищного законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, требуя освобождения земельного участка от спорного строения, истцом вопрос о выселении ответчика из спорного балка поставлен не был.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 N 88-81/2021 по делу N 2-302/2020
Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Право собственности; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования стороны: 1) О признании обязательства недействительным.
Требования: 2) О признании права собственности на земельный участок.
Требования правообладателя жилого помещения: 3) О признании утратившим право на строение.
Обстоятельства: До получения субсидии на приобретение жилого помещения ответчики подписали обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства в вагоне. Однако свои обязательства в установленный срок не исполнили.
Решение: 1) - 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Так, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о применении к данным правоотношениям по аналогии закона части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что в силу норм жилищного законодательства процедура выселения предусматривает освобождение проживающими жилого помещения (статьи 35, 84, 85, 89, 90, 91, 103, 133 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако, балок жилым помещением не является, в связи с этим, граждане не могут быть выселены из него.
Категория: 1) Споры по отдельным видам договоров; 2) Право собственности; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования стороны: 1) О признании обязательства недействительным.
Требования: 2) О признании права собственности на земельный участок.
Требования правообладателя жилого помещения: 3) О признании утратившим право на строение.
Обстоятельства: До получения субсидии на приобретение жилого помещения ответчики подписали обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства в вагоне. Однако свои обязательства в установленный срок не исполнили.
Решение: 1) - 3) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.Так, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о применении к данным правоотношениям по аналогии закона части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что в силу норм жилищного законодательства процедура выселения предусматривает освобождение проживающими жилого помещения (статьи 35, 84, 85, 89, 90, 91, 103, 133 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако, балок жилым помещением не является, в связи с этим, граждане не могут быть выселены из него.
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 24.12.2018 N 2752/р
(ред. от 25.02.2022)
"Об утверждении Правил по охране труда при ремонте и содержании зданий и сооружений в ОАО "РЖД"
(вместе с "ПОТ РЖД-4100612-ЦУО-143-2018. Правила...)Необходимо установить временный настил по балкам шириной не менее 0,8 м, при этом доски для настила не должны иметь трещин и быть толщиной не менее 50 мм.
(ред. от 25.02.2022)
"Об утверждении Правил по охране труда при ремонте и содержании зданий и сооружений в ОАО "РЖД"
(вместе с "ПОТ РЖД-4100612-ЦУО-143-2018. Правила...)Необходимо установить временный настил по балкам шириной не менее 0,8 м, при этом доски для настила не должны иметь трещин и быть толщиной не менее 50 мм.
Решение Омского УФАС России от 01.03.2022 N 05-09/7-22РНПО
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций.- письма ООО "Т" от 17.06.2021 N 69, адресованного РФКР МКД, в котором Общество указало, что при приемке МКД, расположенных по адресу: г. Омск, тер. Теплично-парниковый комбинат, д. 6, г. Омск, тер. Теплично-парниковый комбинат, д. 7, было выявлено, что перекрытия МКД находятся в аварийном состоянии (балки сгнили). Без выселения жителей ремонт перекрытий не возможен. Приступить к выполнению работ нет возможности. Общество просит исключить указанные объекты из контракта;
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций.- письма ООО "Т" от 17.06.2021 N 69, адресованного РФКР МКД, в котором Общество указало, что при приемке МКД, расположенных по адресу: г. Омск, тер. Теплично-парниковый комбинат, д. 6, г. Омск, тер. Теплично-парниковый комбинат, д. 7, было выявлено, что перекрытия МКД находятся в аварийном состоянии (балки сгнили). Без выселения жителей ремонт перекрытий не возможен. Приступить к выполнению работ нет возможности. Общество просит исключить указанные объекты из контракта;