Выполнение работ за пределами срока контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Выполнение работ за пределами срока контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Удержание, снижение и списание неустойки по контракту по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...В ходе выполнения работ заказчиком неоднократно принимались решения заменить одни виды общестроительных работ на другие... Новые сметы на исключение и включение общестроительных работ, а также на замену оборудования согласовывались окончательно сторонами уже при подписании актов приемки выполненных работ, в том числе частично и за пределами срока выполнения работ подрядчиком. Изменения в контракт... в части определения иных сроков выполнения работ не внесены.
(КонсультантПлюс, 2024)...В ходе выполнения работ заказчиком неоднократно принимались решения заменить одни виды общестроительных работ на другие... Новые сметы на исключение и включение общестроительных работ, а также на замену оборудования согласовывались окончательно сторонами уже при подписании актов приемки выполненных работ, в том числе частично и за пределами срока выполнения работ подрядчиком. Изменения в контракт... в части определения иных сроков выполнения работ не внесены.
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2021 N 306-ЭС21-1794 по делу N А72-3418/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту и наличие у заказчика права на принятие решения об отказе от исполнения контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды признали наличие у заказчика права на принятие решения об отказе от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок. При этом наличие срока действия контракта не означает возможность его исполнения подрядчиком в пределах этого срока, поскольку контрактом предусмотрен срок непосредственного выполнения работ, составляющий 30 дней с момента его заключения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту и наличие у заказчика права на принятие решения об отказе от исполнения контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды признали наличие у заказчика права на принятие решения об отказе от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок. При этом наличие срока действия контракта не означает возможность его исполнения подрядчиком в пределах этого срока, поскольку контрактом предусмотрен срок непосредственного выполнения работ, составляющий 30 дней с момента его заключения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияТаким образом, всего работы по контракту были выполнены подрядчиком за 213 календарных дней, что на 12 дней меньше предусмотренных планом-графиком работ 225 дней на выполнение работ по контракту, и, следовательно, истец выполнил работы по контракту в пределах предусмотренных сроков выполнения работ..."
Статья: Проблемы квалификации преступлений в сфере гособоронзаказа
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)Так, из решения следует: доводы Абакумова о том, что денежные средства в качестве лимитов бюджетных обязательств были доведены организации за пределами сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, отвергнуты судом со ссылкой на то, что оплата фактически выполненных работ производится после подписания акта о приемке выполненных работ, а предоставление средств ("доведение лимитов до Генподрядчика") до выполнения работ фактически является авансированием. Тогда как а) отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту и б) в соответствии с государственным контрактом в случае уменьшения государственному заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения государственным заказчиком обязательств, следующих из контракта, стороны должны обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок новых условий по цене контракта и (или) срокам его исполнения и (или) объему выполняемых работ. Однако в нарушение ст. 716 ГК РФ подрядчик не предупредил об этом заказчика, дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ не заключалось, работы не приостанавливались в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК. Поэтому, заключил суд, нет оснований полагать, что отсутствует событие или состав административного правонарушения. Кроме того, также отмечено в анализируемом решении Мосгорсуда по делу N 7-797/2020 что, в условиях отсутствия собственных средств для осуществления строительства в целях своевременного исполнения обязательств по государственному контракту могли быть привлечены кредитные средства.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)Так, из решения следует: доводы Абакумова о том, что денежные средства в качестве лимитов бюджетных обязательств были доведены организации за пределами сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, отвергнуты судом со ссылкой на то, что оплата фактически выполненных работ производится после подписания акта о приемке выполненных работ, а предоставление средств ("доведение лимитов до Генподрядчика") до выполнения работ фактически является авансированием. Тогда как а) отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту и б) в соответствии с государственным контрактом в случае уменьшения государственному заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения государственным заказчиком обязательств, следующих из контракта, стороны должны обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок новых условий по цене контракта и (или) срокам его исполнения и (или) объему выполняемых работ. Однако в нарушение ст. 716 ГК РФ подрядчик не предупредил об этом заказчика, дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ не заключалось, работы не приостанавливались в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК. Поэтому, заключил суд, нет оснований полагать, что отсутствует событие или состав административного правонарушения. Кроме того, также отмечено в анализируемом решении Мосгорсуда по делу N 7-797/2020 что, в условиях отсутствия собственных средств для осуществления строительства в целях своевременного исполнения обязательств по государственному контракту могли быть привлечены кредитные средства.
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 27.10.2023 N 038/5603/23
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не установлено.Учитывая, что часть 65.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ образует специальное основание для изменения существенных условий контракта и не содержит ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта, в связи с чем размеры увеличения могут превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Федерального закона N 44-ФЗ, в частности в отношении срока выполнения работ.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не установлено.Учитывая, что часть 65.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ образует специальное основание для изменения существенных условий контракта и не содержит ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта, в связи с чем размеры увеличения могут превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Федерального закона N 44-ФЗ, в частности в отношении срока выполнения работ.
Решение Алтайского республиканского УФАС России от 28.07.2023 N 004/10/99-284/2023
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.Таким образом, заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе муниципальный контракт N ЕИС01/2023 от 31.03.2023 на выполнение работ по реконструкции водопроводной насосной станции второго подъема (Катунский водозабор) для технологического присоединения города Горно-Алтайска заключен не на условиях, указанных в обращении, направленных Министерству регионального развития РА и согласованных Оперативным штабом, а именно: предельный срок действия и исполнения контракта увеличен с согласованного 01.12.2024 на несогласованный 31.12.2024, без предоставления обеспечения исполнения контракта (тогда как Оперативным штабом согласовывался проект контракта, в котором обеспечение исполнения контракта установлено в размере 17% от цены контракта).
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.Таким образом, заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе муниципальный контракт N ЕИС01/2023 от 31.03.2023 на выполнение работ по реконструкции водопроводной насосной станции второго подъема (Катунский водозабор) для технологического присоединения города Горно-Алтайска заключен не на условиях, указанных в обращении, направленных Министерству регионального развития РА и согласованных Оперативным штабом, а именно: предельный срок действия и исполнения контракта увеличен с согласованного 01.12.2024 на несогласованный 31.12.2024, без предоставления обеспечения исполнения контракта (тогда как Оперативным штабом согласовывался проект контракта, в котором обеспечение исполнения контракта установлено в размере 17% от цены контракта).