Выплата процентов иностранной организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата процентов иностранной организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, общество неправомерно применило льготные положения международного договора при выплате процентов по займу иностранной организации, т.к. она не является фактическим получателем дохода.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, общество неправомерно применило льготные положения международного договора при выплате процентов по займу иностранной организации, т.к. она не является фактическим получателем дохода.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество заключило договор займа с кредитором, погасило задолженность по основному долгу, право требования процентов кредитор уступил иностранной организации. Общество выплатило начисленные проценты иностранной организации, но не удержало при выплате дохода налог с доходов иностранных организаций. Налоговый орган доначислил налог и привлек общество к ответственности на основании ст. 123 НК РФ. Общество оспорило доначисление, указав, что иностранная компания приобрела по договору уступки право требования к обществу, получила доход от источника в РФ от оказания финансовых услуг, соответственно, в этом случае особенности определения налоговой базы определяются согласно ст. 279 НК РФ, как разница между полученными доходами и понесенными расходами. Также общество указывало, что доход, выплаченный иностранной организации, является ее доходом от приобретения имущественных прав, в силу п. 2 ст. 309 НК РФ не облагается налогом в РФ. Суд признал правомерным доначисление налога с полной суммы, перечисленной иностранной организации. Суд отметил, что при заключении договора уступки права требования произошла замена кредитора, правовое положение общества как должника не изменилось, у общества имелись обязательства перед новым кредитором по уплате процентов по займу, а не обязательства, вытекающие из договора уступки права требования. Положения ст. 279 НК РФ не применимы к иностранной компании, выступающей в качестве цессионария, поскольку в ней определены налоговые последствия для цедента. Положения ст. 309 НК РФ не предусматривают вычета каких-либо расходов из доходов, указанных в подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ. Также суд отметил, что на момент выплаты дохода иностранной организации у налогоплательщика отсутствовали документы, подтверждающие несение иностранной организацией каких-либо расходов в связи с получением дохода.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество заключило договор займа с кредитором, погасило задолженность по основному долгу, право требования процентов кредитор уступил иностранной организации. Общество выплатило начисленные проценты иностранной организации, но не удержало при выплате дохода налог с доходов иностранных организаций. Налоговый орган доначислил налог и привлек общество к ответственности на основании ст. 123 НК РФ. Общество оспорило доначисление, указав, что иностранная компания приобрела по договору уступки право требования к обществу, получила доход от источника в РФ от оказания финансовых услуг, соответственно, в этом случае особенности определения налоговой базы определяются согласно ст. 279 НК РФ, как разница между полученными доходами и понесенными расходами. Также общество указывало, что доход, выплаченный иностранной организации, является ее доходом от приобретения имущественных прав, в силу п. 2 ст. 309 НК РФ не облагается налогом в РФ. Суд признал правомерным доначисление налога с полной суммы, перечисленной иностранной организации. Суд отметил, что при заключении договора уступки права требования произошла замена кредитора, правовое положение общества как должника не изменилось, у общества имелись обязательства перед новым кредитором по уплате процентов по займу, а не обязательства, вытекающие из договора уступки права требования. Положения ст. 279 НК РФ не применимы к иностранной компании, выступающей в качестве цессионария, поскольку в ней определены налоговые последствия для цедента. Положения ст. 309 НК РФ не предусматривают вычета каких-либо расходов из доходов, указанных в подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ. Также суд отметил, что на момент выплаты дохода иностранной организации у налогоплательщика отсутствовали документы, подтверждающие несение иностранной организацией каких-либо расходов в связи с получением дохода.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении ставки налога на прибыль 0% при выплате иностранной организацией дивидендов российской организации, владеющей долей в ее уставном капитале не менее 50%.
(Письмо Минфина России от 15.09.2023 N 03-03-06/1/88273)Вопрос: О применении ставки налога на прибыль 0% при выплате иностранной организацией дивидендов российской организации, владеющей долей в ее уставном капитале не менее 50%.
(Письмо Минфина России от 15.09.2023 N 03-03-06/1/88273)Вопрос: О применении ставки налога на прибыль 0% при выплате иностранной организацией дивидендов российской организации, владеющей долей в ее уставном капитале не менее 50%.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговый инспекции, которым обществу доначислен налог, не удержанный при выплате процентов иностранной организации, а также соответствующие суммы пени и штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговый инспекции, которым обществу доначислен налог, не удержанный при выплате процентов иностранной организации, а также соответствующие суммы пени и штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении банком пониженной ставки по налогу на прибыль иностранных организаций, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 9 сентября 2002 г. "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" <3> при выплате дохода в виде процентов иностранной компании, зарегистрированной в Сингапуре, но не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении банком пониженной ставки по налогу на прибыль иностранных организаций, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 9 сентября 2002 г. "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" <3> при выплате дохода в виде процентов иностранной компании, зарегистрированной в Сингапуре, но не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника).