Выморочное имущество подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Выморочное имущество подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 33 "Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)На основании ст. 33 ГПК РФ дело о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества передано по подсудности по месту нахождения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, так как именно наличие выморочного имущества по истечении срока на принятие наследства является основанием для предъявления иска к Российской Федерации в лице указанного ответчика. Оснований для предъявления иска к наследникам, не принявшим наследство, не установлено. Таким образом, заявленный иск не является иском кредитора наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками. Соответственно, нет и оснований для применения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ.
(О.М. Кабанов)На основании ст. 33 ГПК РФ дело о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества передано по подсудности по месту нахождения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, так как именно наличие выморочного имущества по истечении срока на принятие наследства является основанием для предъявления иска к Российской Федерации в лице указанного ответчика. Оснований для предъявления иска к наследникам, не принявшим наследство, не установлено. Таким образом, заявленный иск не является иском кредитора наследодателя, предъявляемым до принятия наследства наследниками. Соответственно, нет и оснований для применения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2011 N 41-О11-64
Приговор по делу о краже, разбое, убийстве, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.адвокат Тараева И.В. в интересах осужденного Егорова Н.Г. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Егоров Н.Г., проникая в пустой дом <...>, не знал, что в нем кто-либо проживает, полагая, что присваивает бесхозное и выморочное имущество; стоимость имущества определена со слов милиции, а не потерпевшего Л. все сомнения суд должен был истолковать в пользу подсудимого и оправдать его по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 150 УК РФ; утверждает, что Егоров убил потерпевших на почве ссоры, а телефон и продукты забрал уже после совершенного убийства; Егоров, убивая В., не видел И. в связи с чем он незаконно осужден за убийство с особой жестокостью; в деле нет убедительных данных, что И. была беспомощной женщиной; Егоров ранее не судим, имеет на иждивении троих детей, страдает тяжелым заболеванием легких, активно способствовал раскрытию преступления; просит приговор в части осуждения Егорова по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 150 УК РФ отменить и дело прекратить; исключить осуждение Егорова по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание.
Приговор по делу о краже, разбое, убийстве, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.адвокат Тараева И.В. в интересах осужденного Егорова Н.Г. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Егоров Н.Г., проникая в пустой дом <...>, не знал, что в нем кто-либо проживает, полагая, что присваивает бесхозное и выморочное имущество; стоимость имущества определена со слов милиции, а не потерпевшего Л. все сомнения суд должен был истолковать в пользу подсудимого и оправдать его по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 150 УК РФ; утверждает, что Егоров убил потерпевших на почве ссоры, а телефон и продукты забрал уже после совершенного убийства; Егоров, убивая В., не видел И. в связи с чем он незаконно осужден за убийство с особой жестокостью; в деле нет убедительных данных, что И. была беспомощной женщиной; Егоров ранее не судим, имеет на иждивении троих детей, страдает тяжелым заболеванием легких, активно способствовал раскрытию преступления; просит приговор в части осуждения Егорова по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 150 УК РФ отменить и дело прекратить; исключить осуждение Егорова по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности установления прав на движимое выморочное имущество
(Усцов Д.К.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Возвращаясь к мнениям ранее упомянутых экспертов, следует добавить, что мысль о принятии выморочного имущества публичным образованием по месту нахождения дана не просто так. Приведенная практика констатирует, что мер по охране и принятию выморочного имущества со стороны Российской Федерации недостаточно. В свою очередь, инициатива исходит исключительно от самих интересантов, а процедура спора о правах на выморочное имущество становится не иначе как формальностью. Тенденция такова, что фактически принятое выморочное имущество становится предметом спора в делах, подсудность по которым определена его местонахождением. Так, процессуальные особенности прямо иллюстрируют несовершенство материально-правового регулирования, а также указывают на необходимость его совершенствования.
(Усцов Д.К.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Возвращаясь к мнениям ранее упомянутых экспертов, следует добавить, что мысль о принятии выморочного имущества публичным образованием по месту нахождения дана не просто так. Приведенная практика констатирует, что мер по охране и принятию выморочного имущества со стороны Российской Федерации недостаточно. В свою очередь, инициатива исходит исключительно от самих интересантов, а процедура спора о правах на выморочное имущество становится не иначе как формальностью. Тенденция такова, что фактически принятое выморочное имущество становится предметом спора в делах, подсудность по которым определена его местонахождением. Так, процессуальные особенности прямо иллюстрируют несовершенство материально-правового регулирования, а также указывают на необходимость его совершенствования.
Ситуация: Как наследуется выморочное имущество?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Исковое заявление рассматривается районным судом, место нахождения которого (подсудность) зависит от конкретных обстоятельств. Так, в обычном порядке иск подается в суд по адресу ответчика. Если в состав выморочного имущества входит недвижимость, иск рассматривается районным судом по месту нахождения объектов недвижимости (ст. ст. 24, 28, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Исковое заявление рассматривается районным судом, место нахождения которого (подсудность) зависит от конкретных обстоятельств. Так, в обычном порядке иск подается в суд по адресу ответчика. Если в состав выморочного имущества входит недвижимость, иск рассматривается районным судом по месту нахождения объектов недвижимости (ст. ст. 24, 28, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).