Вымогательство самоуправство
Подборка наиболее важных документов по запросу Вымогательство самоуправство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 330 "Самоуправство" УК РФ"Доводы апелляционных жалоб о наличии в действиях осужденных самоуправства являются несостоятельными, поскольку на момент совершения похищения и вымогательства фио не обладал на законном основании правом, которое могло быть реализовано путем нарушения установленного порядка, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что это право возникло у него фактически после совершения данных преступлений, когда было вынесено решение о признании вексельной сделки недействительной. Указанное свидетельствует об отсутствии у Т... и его соучастников признаков преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ."
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 по делу N 55-371/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 330 УК РФ (приготовление; подстрекательство; пособничество; убийство; похищение человека; подстрекательство; пособничество; разбой; умышленные уничтожение или повреждение имущества; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; самоуправство).
Определение: Приговор изменен, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления по эпизоду разбойного нападения.Кроме того, неверной считает и юридическую оценку содеянного А.А.ГА., М.Н.НА. и С.Ю.Г. как самоуправство. Изменяя юридическую оценку содеянного с вымогательства на самоуправство, суд признал доказанным, что С.Ю.Г. подозревал ФИО24 в присвоении средств ООО " ", в связи с чем хотел вернуть похищенные денежные средства. Вместе с тем, представленными в судебном заседании доказательствами, установлено, что оснований полагать об этом у С.Ю.Г. не было. С.Ю.Г., А.А.ГА. и М.Н.НА., требуя от ФИО24 передачи денежных средств, не имели на них ни действительного, ни предполагаемого права. Никаких долговых обязательств, подтвержденных документально, у ФИО24 перед С.Ю.В. и ООО " " не имелось, не представлено доказательств этому стороной защиты и в судебном заседании. Мнимый долг использовался осужденными лишь для создания видимости правомерности выдвигаемых требований.
Приговор: По ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 330 УК РФ (приготовление; подстрекательство; пособничество; убийство; похищение человека; подстрекательство; пособничество; разбой; умышленные уничтожение или повреждение имущества; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; самоуправство).
Определение: Приговор изменен, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления по эпизоду разбойного нападения.Кроме того, неверной считает и юридическую оценку содеянного А.А.ГА., М.Н.НА. и С.Ю.Г. как самоуправство. Изменяя юридическую оценку содеянного с вымогательства на самоуправство, суд признал доказанным, что С.Ю.Г. подозревал ФИО24 в присвоении средств ООО " ", в связи с чем хотел вернуть похищенные денежные средства. Вместе с тем, представленными в судебном заседании доказательствами, установлено, что оснований полагать об этом у С.Ю.Г. не было. С.Ю.Г., А.А.ГА. и М.Н.НА., требуя от ФИО24 передачи денежных средств, не имели на них ни действительного, ни предполагаемого права. Никаких долговых обязательств, подтвержденных документально, у ФИО24 перед С.Ю.В. и ООО " " не имелось, не представлено доказательств этому стороной защиты и в судебном заседании. Мнимый долг использовался осужденными лишь для создания видимости правомерности выдвигаемых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об отграничении вымогательства от смежных составов преступлений
(Лавицкая М.И., Ефремова О.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В статье рассматриваются проблемные вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений, приводятся критерии их различения. Авторы постулируют, что наличествующие сейчас сложности с отграничением вымогательства от смежных составов преступлений, прежде всего от грабежа и разбоя, преодолеваются нормативными разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией. Верховному Суду РФ следует также разграничить понятия вымогательства и самоуправства, введя, кроме правомерности требования предмета преступления, и другие дополнительные критерии, отграничивающие эти смежные составы преступления, а также определить критерии, которые позволяют судить о реальности угрозы, сопровождающей требование субъекта преступления при вымогательстве.
(Лавицкая М.И., Ефремова О.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В статье рассматриваются проблемные вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений, приводятся критерии их различения. Авторы постулируют, что наличествующие сейчас сложности с отграничением вымогательства от смежных составов преступлений, прежде всего от грабежа и разбоя, преодолеваются нормативными разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией. Верховному Суду РФ следует также разграничить понятия вымогательства и самоуправства, введя, кроме правомерности требования предмета преступления, и другие дополнительные критерии, отграничивающие эти смежные составы преступления, а также определить критерии, которые позволяют судить о реальности угрозы, сопровождающей требование субъекта преступления при вымогательстве.
Статья: Институт Plea Bargaining в России: оправдан ли шаг назад?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)В начале диалога с Никандровым органы предварительного расследования, конечно, располагали убедительными доказательствами его вмешательства в деятельность подчиненных, осуществляющих расследование уголовного дела в отношении Калашова и Кочуйкова: речь шла о фактически безмотивной переквалификации содеянного этими лицами со ст. 163 УК РФ (вымогательство) на ст. 330 УК РФ (самоуправство).
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)В начале диалога с Никандровым органы предварительного расследования, конечно, располагали убедительными доказательствами его вмешательства в деятельность подчиненных, осуществляющих расследование уголовного дела в отношении Калашова и Кочуйкова: речь шла о фактически безмотивной переквалификации содеянного этими лицами со ст. 163 УК РФ (вымогательство) на ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"13. Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
"О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"13. Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17
(ред. от 08.04.2008, с изм. от 01.03.2018)
"О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации"023 Московская ¦ РФ ¦ XVI. Характер дела
(ред. от 08.04.2008, с изм. от 01.03.2018)
"О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации"023 Московская ¦ РФ ¦ XVI. Характер дела