Выходное пособие за январь 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Выходное пособие за январь 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 N 13АП-6811/2023 по делу N А56-13195/2020/сд.8
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на нецелесообразность заключения трудового договора и соглашения о его расторжении, направленных на причинение вреда кредиторам.
Решение: Отказано.Размер выходного пособия, подлежащего выплате Боснаку А.А. в соответствии с условиями пункта 1 соглашения от 25.01.2021, не может быть признан чрезмерным и нарушающим права кредиторов Общества, поскольку трудовые правоотношения прекращены по соглашению сторон и к ним не подлежит применению статья 178 ТК РФ. Само по себе превышение размера выходного пособия над тем размером компенсации, которая выплачивалась бы при ликвидации организации, не свидетельствует о недействительности соглашения в данной части.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на нецелесообразность заключения трудового договора и соглашения о его расторжении, направленных на причинение вреда кредиторам.
Решение: Отказано.Размер выходного пособия, подлежащего выплате Боснаку А.А. в соответствии с условиями пункта 1 соглашения от 25.01.2021, не может быть признан чрезмерным и нарушающим права кредиторов Общества, поскольку трудовые правоотношения прекращены по соглашению сторон и к ним не подлежит применению статья 178 ТК РФ. Само по себе превышение размера выходного пособия над тем размером компенсации, которая выплачивалась бы при ликвидации организации, не свидетельствует о недействительности соглашения в данной части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить работника при ликвидации организации и прекращении деятельности ИП
(КонсультантПлюс, 2024)компенсация за неиспользованный отпуск (учтите особенность, о которой мы говорим ниже). Ее нужно выплатить за все неиспользованные отпуска за все его годы работы у вас (ч. 1 ст. 127 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 25.01.2021 N 14-2/ООГ-521);
(КонсультантПлюс, 2024)компенсация за неиспользованный отпуск (учтите особенность, о которой мы говорим ниже). Ее нужно выплатить за все неиспользованные отпуска за все его годы работы у вас (ч. 1 ст. 127 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 25.01.2021 N 14-2/ООГ-521);
Статья: Учитываем займы, выданные работникам
(Пересыпкина Е.И.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3)В Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 по делу N 2-4352/2019 рассмотрены требования работника о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия, а также о компенсации морального вреда.
(Пересыпкина Е.И.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 3)В Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 по делу N 2-4352/2019 рассмотрены требования работника о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия, а также о компенсации морального вреда.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 N 40-П
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"Поскольку выплата указанной задолженности не была произведена работодателем в полном объеме, заявительница обратилась в суд. Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года, исковые требования Н.Ф. Нестеренко о взыскании задолженности по заработной плате оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата, установленная соглашением о расторжении трудового договора, не относится к гарантиям и компенсациям и не является выходным пособием. Подписание же сторонами соглашения о расторжении трудового договора, которое не содержит конкретного размера данной выплаты, а равно и начисление Н.Ф. Нестеренко в период ее работы премий, поощрительных выплат и надбавок, явно превышающих размер ее должностного оклада, - учитывая убыточность предприятия - свидетельствуют, по мнению суда, о недобросовестности и злоупотреблении правом лица, действующего от имени работодателя. Соглашаясь с приведенными аргументами, суд апелляционной инстанции указал, что выплата выходного пособия в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда, а при установлении в соглашении спорной выплаты не были учтены законные интересы работодателя, других работников и иных лиц, т.е. не был соблюден общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"Поскольку выплата указанной задолженности не была произведена работодателем в полном объеме, заявительница обратилась в суд. Решением Щелковского городского суда Московской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2021 года, исковые требования Н.Ф. Нестеренко о взыскании задолженности по заработной плате оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата, установленная соглашением о расторжении трудового договора, не относится к гарантиям и компенсациям и не является выходным пособием. Подписание же сторонами соглашения о расторжении трудового договора, которое не содержит конкретного размера данной выплаты, а равно и начисление Н.Ф. Нестеренко в период ее работы премий, поощрительных выплат и надбавок, явно превышающих размер ее должностного оклада, - учитывая убыточность предприятия - свидетельствуют, по мнению суда, о недобросовестности и злоупотреблении правом лица, действующего от имени работодателя. Соглашаясь с приведенными аргументами, суд апелляционной инстанции указал, что выплата выходного пособия в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена ни законом, ни действующей у работодателя системой оплаты труда, а при установлении в соглашении спорной выплаты не были учтены законные интересы работодателя, других работников и иных лиц, т.е. не был соблюден общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.