Выдача займа ддс
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача займа ддс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 N 18АП-3747/2022 по делу N А47-10449/2020
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.24.02.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, содержащий возражения, относительно удовлетворения заявленного требования со ссылкой, в том числе на следующее. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2021 по делу N А47-10449/2020, установлена фактическая аффилированность должника и кредитора. Относительно суммы задолженности 600 000 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.01.2021 финансовым управляющим также заявлены возражения, так как, договор заключен между кредитором Шумкиным Д.В. и Багрянской Ю.А. В судебном заседании Шумкин Д.В. пояснил, что Багрянская Ю.А. - дочь Шумихиной Л.Г., то есть заинтересованное лицо. Кроме того, договор уступки права требования от 08.01.2021 допускает оплату в форме наличного расчета, однако, доказательств того, что оплата по договору произведена не представлено. Финансовый управляющий указывает на отсутствие экономической целесообразности уступки права требования в размере 600 000 руб. за 25 000 руб. Багрянской Ю.А., кредитором не доказано наличие финансовой возможности выдачи должнику займа 23.03.2019 в сумме 600 000 руб. Копии двух договоров уступки права требования, согласно которым третьим лицом были получены права требования к двум юридическим лицам не свидетельствуют о наличии финансовой возможности предоставления займа в размере 600 000 руб. Финансовый управляющий указывает, что СООО "Нипрокон" прекратило деятельность 29.06.2011. Помимо этого, снятие денежных средств с кредитной карты для последующей выдачи займа должнику, предполагает движение денежных средств по счетам, списаний комиссий, начисление процентов, однако, документы, подтверждающие данные обстоятельства не представлены в материалы дела. Таким образом, факт передачи денежных средств должнику, по мнению финансового управляющего, кредитором не доказан.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.24.02.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, содержащий возражения, относительно удовлетворения заявленного требования со ссылкой, в том числе на следующее. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2021 по делу N А47-10449/2020, установлена фактическая аффилированность должника и кредитора. Относительно суммы задолженности 600 000 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.01.2021 финансовым управляющим также заявлены возражения, так как, договор заключен между кредитором Шумкиным Д.В. и Багрянской Ю.А. В судебном заседании Шумкин Д.В. пояснил, что Багрянская Ю.А. - дочь Шумихиной Л.Г., то есть заинтересованное лицо. Кроме того, договор уступки права требования от 08.01.2021 допускает оплату в форме наличного расчета, однако, доказательств того, что оплата по договору произведена не представлено. Финансовый управляющий указывает на отсутствие экономической целесообразности уступки права требования в размере 600 000 руб. за 25 000 руб. Багрянской Ю.А., кредитором не доказано наличие финансовой возможности выдачи должнику займа 23.03.2019 в сумме 600 000 руб. Копии двух договоров уступки права требования, согласно которым третьим лицом были получены права требования к двум юридическим лицам не свидетельствуют о наличии финансовой возможности предоставления займа в размере 600 000 руб. Финансовый управляющий указывает, что СООО "Нипрокон" прекратило деятельность 29.06.2011. Помимо этого, снятие денежных средств с кредитной карты для последующей выдачи займа должнику, предполагает движение денежных средств по счетам, списаний комиссий, начисление процентов, однако, документы, подтверждающие данные обстоятельства не представлены в материалы дела. Таким образом, факт передачи денежных средств должнику, по мнению финансового управляющего, кредитором не доказан.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2021 по делу N 33-36033/2021
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании бездействия незаконным, обязании погасить задолженность по ипотечному займу.
Обстоятельства: Истица указала, что заимодавец предоставил ответчику в электронной форме ее заявление и иные необходимые для погашения ипотечного жилищного займа документы, но ей было отказано.
Решение: Удовлетворено в части.Суд, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что поскольку кредитор КПК "Эксперт Финанс" в данном случае не является банком или иной кредитной организацией, а является кредитным потребительским кооперативом у него были дополнительно запрошены документы, подтверждающие фактическую выдачу займа, движение денежных средств, а также осуществление оплаты по договору купли-продажи недвижимости, однако данные документы в рамках указанных выше заявок КПК "Эксперт Финанс" представлены не были. Как следует из распечатки системы, не было подтверждено, что средства пошли именно в счета оплаты земельного участка. Сославшись на п. 4, 5 Правила предоставления субсидий и п. 3.4.4, 3.2.6 Соглашения суд указал, что в связи с невыполнением КПК "Эксперт Финанс" обязанности по предоставлению оператору программы запрошенных документов отклонение заявки Истца по причине невозможности проверки сведений, указанных в заявлении, является правомерным. По состоянию на 11.01.2021 г. заявка отклонена, истек срок действия договора займа и действия регистрационной записи. Таким образом в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то обстоятельство, что действия АО "Дом.РФ" были незаконными.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании бездействия незаконным, обязании погасить задолженность по ипотечному займу.
Обстоятельства: Истица указала, что заимодавец предоставил ответчику в электронной форме ее заявление и иные необходимые для погашения ипотечного жилищного займа документы, но ей было отказано.
Решение: Удовлетворено в части.Суд, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что поскольку кредитор КПК "Эксперт Финанс" в данном случае не является банком или иной кредитной организацией, а является кредитным потребительским кооперативом у него были дополнительно запрошены документы, подтверждающие фактическую выдачу займа, движение денежных средств, а также осуществление оплаты по договору купли-продажи недвижимости, однако данные документы в рамках указанных выше заявок КПК "Эксперт Финанс" представлены не были. Как следует из распечатки системы, не было подтверждено, что средства пошли именно в счета оплаты земельного участка. Сославшись на п. 4, 5 Правила предоставления субсидий и п. 3.4.4, 3.2.6 Соглашения суд указал, что в связи с невыполнением КПК "Эксперт Финанс" обязанности по предоставлению оператору программы запрошенных документов отклонение заявки Истца по причине невозможности проверки сведений, указанных в заявлении, является правомерным. По состоянию на 11.01.2021 г. заявка отклонена, истек срок действия договора займа и действия регистрационной записи. Таким образом в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то обстоятельство, что действия АО "Дом.РФ" были незаконными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемКроме того, подвергая проверке обоснованность требований Николаевой И.В. и возражений на них, суды дали оценку доказательствам, представленным конкурсным управляющим, а именно заключению общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Эксперт", из которого следует, что в ходе проведенной работы аудитор проверил соответствие операций по всем счетам бухгалтерского учета, связанных с движением наличных денежных средств (касса: выдача заработной платы, выдача и возврат подотчетных сумм, расчеты по договорам, внесение на расчетный счет и получение с него), а также необходимость должника в денежных средствах в спорный период.
Статья: Требования связанных с должником лиц в деле о его банкротстве: от объективного к субъективному вменению
(Суворов Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 4, 5)3) правовая природа отношений между аффилированным (связанным) лицом и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическая целесообразность и необходимость привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком денежных средств;
(Суворов Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 4, 5)3) правовая природа отношений между аффилированным (связанным) лицом и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическая целесообразность и необходимость привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком денежных средств;
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 23.12.2010 N 183н
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)68. Счета раздела 2 "Финансовые активы" Плана счетов предназначены для обобщения информации о наличии и движении денежных средств, финансовых вложений, расчетов по доходным поступлениям, предоставленных авансов и иных расчетов с дебиторами автономных учреждений, которые в соответствии с Инструкцией по применению Единого плана счетов относятся к финансовым активам, а также хозяйственных операций их изменяющих.
(ред. от 05.05.2023)
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19713)68. Счета раздела 2 "Финансовые активы" Плана счетов предназначены для обобщения информации о наличии и движении денежных средств, финансовых вложений, расчетов по доходным поступлениям, предоставленных авансов и иных расчетов с дебиторами автономных учреждений, которые в соответствии с Инструкцией по применению Единого плана счетов относятся к финансовым активам, а также хозяйственных операций их изменяющих.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18485@
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")При внутригрупповом поручительстве отсутствует экономическая целесообразность для сторон спорных сделок в предоставлении поручительства, поскольку в такой ситуации, учитывая подконтрольность данных лиц одной группе, поручительство фактически выдавалось по долгу перед "самим собой", что противоречит самой сути поручительства как обеспечительной сделки (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")При внутригрупповом поручительстве отсутствует экономическая целесообразность для сторон спорных сделок в предоставлении поручительства, поскольку в такой ситуации, учитывая подконтрольность данных лиц одной группе, поручительство фактически выдавалось по долгу перед "самим собой", что противоречит самой сути поручительства как обеспечительной сделки (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).