Выдача под отчет если не отчитался
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача под отчет если не отчитался (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2023 N 33-1324/2023 по делу N 2-924/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании заработной платы за период приостановления работы.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязательств по выплате заработной платы работник приостановил работу, однако образовавшаяся задолженность погашена так и не была.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по выплате заработной платы истцу со ссылками на копии из страниц журнала выдачи заработной платы сотрудником ООО "Металлпромторг", где напротив даты, суммы и фамилии истца стоит его подпись, а также на тот факт, что истцу была выдана подотчетная сумма в размере 16 000 рублей, за которую он не отчитался, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку представленные работодателем документы сами по себе свидетельствуют только о выдаче определенных сумм в пользу истца, при этом не содержат необходимых данных, позволяющих соотнести указанные выплаты с заработной платой и периодами ее начисления, первичные документы о начислении и выплате истцу заработной платы также не представлены. Кроме того истец не оспаривал, что ответчиком передавались ему денежные средства, однако он указал, что данные суммы были переданы ему под отчет со ссылкой на договор от 1 октября 2019 года N 03-19 ПМО о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет ценности, доказательств, опровергающих данные доводы истца ответчиком не представлено, вместе с тем в силу положений действующего трудового законодательства обязанность доказать выплаты работнику заработной платы в полном объеме и в установленные сроки возложена на работодателя.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании заработной платы за период приостановления работы.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязательств по выплате заработной платы работник приостановил работу, однако образовавшаяся задолженность погашена так и не была.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по выплате заработной платы истцу со ссылками на копии из страниц журнала выдачи заработной платы сотрудником ООО "Металлпромторг", где напротив даты, суммы и фамилии истца стоит его подпись, а также на тот факт, что истцу была выдана подотчетная сумма в размере 16 000 рублей, за которую он не отчитался, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку представленные работодателем документы сами по себе свидетельствуют только о выдаче определенных сумм в пользу истца, при этом не содержат необходимых данных, позволяющих соотнести указанные выплаты с заработной платой и периодами ее начисления, первичные документы о начислении и выплате истцу заработной платы также не представлены. Кроме того истец не оспаривал, что ответчиком передавались ему денежные средства, однако он указал, что данные суммы были переданы ему под отчет со ссылкой на договор от 1 октября 2019 года N 03-19 ПМО о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет ценности, доказательств, опровергающих данные доводы истца ответчиком не представлено, вместе с тем в силу положений действующего трудового законодательства обязанность доказать выплаты работнику заработной платы в полном объеме и в установленные сроки возложена на работодателя.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2022 N 33-976/2022 по делу N 2-924/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работодателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате работнику заработной платы, при этом факт привлечения его к сверхурочной работе не доказан.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по выплате заработной платы истцу со ссылками на копии из страниц журнала выдачи заработной платы сотрудником ООО "Металлпромторг", где напротив даты, суммы и фамилии истца стоит его подпись, а также на тот факт, что истцу была выдана подотчетная сумма в размере 16 000 рублей, за которую он не отчитался, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку представленные работодателем документы сами по себе свидетельствуют только о выдаче определенных сумм в пользу истца, при этом не содержат необходимых данных, позволяющих соотнести указанные выплаты с заработной платой и периодами ее начисления, первичные документы о начислении и выплате истцу заработной платы также не представлены. Кроме того истец не оспаривал, что ответчиком передавались ему денежные средства, однако он указал, что данные суммы были переданы ему под отчет со ссылкой на договор от 01 октября 2019 года N 03-19 ПМО о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет ценности, доказательств, опровергающих данные доводы истца ответчиком не представлено, вместе с тем в силу положений действующего трудового законодательства обязанность доказать выплаты работнику заработной платы в полном объеме и в установленные сроки возложена на работодателя.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работодателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате работнику заработной платы, при этом факт привлечения его к сверхурочной работе не доказан.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по выплате заработной платы истцу со ссылками на копии из страниц журнала выдачи заработной платы сотрудником ООО "Металлпромторг", где напротив даты, суммы и фамилии истца стоит его подпись, а также на тот факт, что истцу была выдана подотчетная сумма в размере 16 000 рублей, за которую он не отчитался, судебной коллегией не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку представленные работодателем документы сами по себе свидетельствуют только о выдаче определенных сумм в пользу истца, при этом не содержат необходимых данных, позволяющих соотнести указанные выплаты с заработной платой и периодами ее начисления, первичные документы о начислении и выплате истцу заработной платы также не представлены. Кроме того истец не оспаривал, что ответчиком передавались ему денежные средства, однако он указал, что данные суммы были переданы ему под отчет со ссылкой на договор от 01 октября 2019 года N 03-19 ПМО о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет ценности, доказательств, опровергающих данные доводы истца ответчиком не представлено, вместе с тем в силу положений действующего трудового законодательства обязанность доказать выплаты работнику заработной платы в полном объеме и в установленные сроки возложена на работодателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подотчетное лицо - иностранный сотрудник
(Каравайкина Е.Е.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Может ли организация, не нарушая валютное законодательство, выдавать наличные денежные средства (рубли) под отчет иностранному сотруднику (гражданину Таджикистана)? Если этот сотрудник не отчитается за полученные под отчет денежные средства (не представит авансовый отчет), не возникнет ли ситуация, что налоговый орган посчитает указанные суммы доходом физлица?
(Каравайкина Е.Е.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Может ли организация, не нарушая валютное законодательство, выдавать наличные денежные средства (рубли) под отчет иностранному сотруднику (гражданину Таджикистана)? Если этот сотрудник не отчитается за полученные под отчет денежные средства (не представит авансовый отчет), не возникнет ли ситуация, что налоговый орган посчитает указанные суммы доходом физлица?