Вычеты на покупку квартиры повторно
Подборка наиболее важных документов по запросу Вычеты на покупку квартиры повторно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-28107/2023
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было повторно заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, налоговым органом ошибочно был осуществлен возврат налога на доходы физических лиц. От предоставления уточненной декларации ответчик отказался, денежные средства в бюджет по требованию истца не возвратил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доказательств, что в размер сумм налогового вычета, определенного налоговым органом к возврату налогоплательщику решениями от 5 июня 2019 года N 13552, от 29 апреля 2020 года N 4491, не вошли суммы налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, повторно заявленные ответчиком, материалы дела не содержат.
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком было повторно заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, налоговым органом ошибочно был осуществлен возврат налога на доходы физических лиц. От предоставления уточненной декларации ответчик отказался, денежные средства в бюджет по требованию истца не возвратил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Доказательств, что в размер сумм налогового вычета, определенного налоговым органом к возврату налогоплательщику решениями от 5 июня 2019 года N 13552, от 29 апреля 2020 года N 4491, не вошли суммы налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, повторно заявленные ответчиком, материалы дела не содержат.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16.05.2024 N 33а-2619/2024 (УИД 47RS0001-01-2023-001596-15)
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: О взыскании пени.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что по окончании камеральных проверок выявлен факт неправомерного заявления налогоплательщиком в декларациях имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартир, при этом ранее им было реализовано право на получение вычета в связи с покупкой жилого помещения. Вступившим в законную силу решением суда с налогоплательщика взыскано в доход федерального бюджета неосновательное обогащение, однако решение не исполнено, в связи с чем налоговым органом начислены пени.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о полученном ответчиком неосновательном обогащении, удовлетворив требования налогового органа, признал установленным, что Г. не имел права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013), в связи с приобретением квартиры, так как он ранее использовал заявленный имущественный налоговый вычет, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается, при этом учел, что ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет до внесения изменений в ст. 220 НК РФ. Доводы ответчика о допущенных должностными лицами налогового органа нарушениях при принятии налоговых деклараций, отсутствии на них его подписи, были судом отклонены, как противоречащие доказательствам по делу.
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: О взыскании пени.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что по окончании камеральных проверок выявлен факт неправомерного заявления налогоплательщиком в декларациях имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартир, при этом ранее им было реализовано право на получение вычета в связи с покупкой жилого помещения. Вступившим в законную силу решением суда с налогоплательщика взыскано в доход федерального бюджета неосновательное обогащение, однако решение не исполнено, в связи с чем налоговым органом начислены пени.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о полученном ответчиком неосновательном обогащении, удовлетворив требования налогового органа, признал установленным, что Г. не имел права на получение имущественного налогового вычета по правилам ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013), в связи с приобретением квартиры, так как он ранее использовал заявленный имущественный налоговый вычет, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается, при этом учел, что ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет до внесения изменений в ст. 220 НК РФ. Доводы ответчика о допущенных должностными лицами налогового органа нарушениях при принятии налоговых деклараций, отсутствии на них его подписи, были судом отклонены, как противоречащие доказательствам по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О повторном получении имущественного вычета по НДФЛ при приобретении жилья, если вычет был предоставлен до 01.01.2014.
(Письмо Минфина России от 18.08.2022 N 03-04-05/80711)Вопрос: О повторном получении имущественного вычета по НДФЛ при приобретении жилья, если вычет был предоставлен до 01.01.2014.
(Письмо Минфина России от 18.08.2022 N 03-04-05/80711)Вопрос: О повторном получении имущественного вычета по НДФЛ при приобретении жилья, если вычет был предоставлен до 01.01.2014.
Статья: Получаем НДФЛ-вычеты в ИФНС
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 15)До 2014 г. нормы НК не предусматривали перенос остатка имущественного вычета на покупку жилья на другой объект недвижимости. То есть вычет был привязан к объекту, а не к человеку - плательщику НДФЛ. Поэтому, если плательщик купил квартиру до 01.01.2014, заявил вычет, но не использовал его в полном размере (2 млн руб.), он не может получить вычет в неиспользованной части по другому жилью <25>. Так что инспекция права: вы сейчас можете получить вычет только в части неиспользованного остатка по первой квартире, перешедшего с 2012 г. Повторно вычет на покупку жилья не предоставляется <26>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 15)До 2014 г. нормы НК не предусматривали перенос остатка имущественного вычета на покупку жилья на другой объект недвижимости. То есть вычет был привязан к объекту, а не к человеку - плательщику НДФЛ. Поэтому, если плательщик купил квартиру до 01.01.2014, заявил вычет, но не использовал его в полном размере (2 млн руб.), он не может получить вычет в неиспользованной части по другому жилью <25>. Так что инспекция права: вы сейчас можете получить вычет только в части неиспользованного остатка по первой квартире, перешедшего с 2012 г. Повторно вычет на покупку жилья не предоставляется <26>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 6-П
"По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"Реализуя право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, родитель (при том, что ранее данный налоговый вычет на основании Налогового кодекса Российской Федерации он не получал) лишается возможности воспользоваться им впоследствии, поскольку в этом случае имущественный налоговый вычет дает налоговую выгоду именно родителю как лицу, обязанному платить налог на свои доходы. Повторное получение имущественного налогового вычета исключается, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка.
"По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"Реализуя право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, родитель (при том, что ранее данный налоговый вычет на основании Налогового кодекса Российской Федерации он не получал) лишается возможности воспользоваться им впоследствии, поскольку в этом случае имущественный налоговый вычет дает налоговую выгоду именно родителю как лицу, обязанному платить налог на свои доходы. Повторное получение имущественного налогового вычета исключается, если родитель, понесший расходы на приобретение жилого помещения в собственность своего ребенка, уже воспользовался правом на данный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения как в свою собственность, так и в собственность другого своего ребенка.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1485-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобина Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 101 и пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Предусматривая в Налоговом кодексе Российской Федерации возможность применения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры, федеральный законодатель указал, что налогоплательщик вправе учесть в том числе расходы на приобретение отделочных материалов и расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, если такая квартира была приобретена без отделки (статья 220). При этом статья 220 данного Кодекса не содержит указаний на то, что имущественный налоговый вычет, заявленный в последующие налоговые периоды в отношении одного объекта недвижимости, но применительно к разным затратам, входящим в состав фактических расходов на его приобретение, является повторным, поскольку различные расходы на отделку квартиры могут быть понесены не только в том налоговом периоде, когда была приобретена квартира. Соответствующий вывод содержится в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобина Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 101 и пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Предусматривая в Налоговом кодексе Российской Федерации возможность применения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры, федеральный законодатель указал, что налогоплательщик вправе учесть в том числе расходы на приобретение отделочных материалов и расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, если такая квартира была приобретена без отделки (статья 220). При этом статья 220 данного Кодекса не содержит указаний на то, что имущественный налоговый вычет, заявленный в последующие налоговые периоды в отношении одного объекта недвижимости, но применительно к разным затратам, входящим в состав фактических расходов на его приобретение, является повторным, поскольку различные расходы на отделку квартиры могут быть понесены не только в том налоговом периоде, когда была приобретена квартира. Соответствующий вывод содержится в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года).