Вычет ндс юр адрес
Подборка наиболее важных документов по запросу Вычет ндс юр адрес (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом формального документооборота и об отсутствии деловой цели при заключении договоров, что повлекло необоснованное принятие к вычету НДС и неправомерный учет расходов. Налоговый орган установил, что деятельностью налогоплательщика и его контрагента руководило одно и то же физическое лицо, у организаций совпадали адреса регистрации и местонахождения. Фактически контрагент осуществлял свою деятельность на территории налогоплательщика, производство продукции, переработка сырья фактически осуществлялись контрагентом с использованием материально-технической базы налогоплательщика, с формальным заключением организациями договоров аренды оборудования, офисного помещения, транспортных средств, а также с использованием спорным контрагентом объектов недвижимого имущества, принадлежащих налогоплательщику, безвозмездно, без заключения договоров. В договорах с контрагентом не была указана конкретная сумма за аренду оборудования или выполнение работ, продукция, сырье, материалы налогоплательщика и его контрагента хранились на одном складе без какого-либо их разделения, контрагент не нес расходов на аренду складских помещений. Кроме того, у контрагента отсутствовали взаимоотношения с иными заказчиками и покупателями (за исключением взаимоотношений с взаимозависимыми организациями), его доходы сформированы исключительно от поступлений денежных средств от взаимозависимых лиц. Суд признал обоснованным отказ в применении налоговых вычетов и в принятии расходов по сделкам с взаимозависимым контрагентом, отметив согласованность их действий с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом формального документооборота и об отсутствии деловой цели при заключении договоров, что повлекло необоснованное принятие к вычету НДС и неправомерный учет расходов. Налоговый орган установил, что деятельностью налогоплательщика и его контрагента руководило одно и то же физическое лицо, у организаций совпадали адреса регистрации и местонахождения. Фактически контрагент осуществлял свою деятельность на территории налогоплательщика, производство продукции, переработка сырья фактически осуществлялись контрагентом с использованием материально-технической базы налогоплательщика, с формальным заключением организациями договоров аренды оборудования, офисного помещения, транспортных средств, а также с использованием спорным контрагентом объектов недвижимого имущества, принадлежащих налогоплательщику, безвозмездно, без заключения договоров. В договорах с контрагентом не была указана конкретная сумма за аренду оборудования или выполнение работ, продукция, сырье, материалы налогоплательщика и его контрагента хранились на одном складе без какого-либо их разделения, контрагент не нес расходов на аренду складских помещений. Кроме того, у контрагента отсутствовали взаимоотношения с иными заказчиками и покупателями (за исключением взаимоотношений с взаимозависимыми организациями), его доходы сформированы исключительно от поступлений денежных средств от взаимозависимых лиц. Суд признал обоснованным отказ в применении налоговых вычетов и в принятии расходов по сделкам с взаимозависимым контрагентом, отметив согласованность их действий с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом формального документооборота и об отсутствии деловой цели при заключении договоров, что повлекло необоснованное принятие к вычету НДС и неправомерный учет расходов. Налоговый орган установил, что деятельностью налогоплательщика и его контрагента руководило одно и то же физическое лицо, у организаций совпадали адреса регистрации и местонахождения. Фактически контрагент осуществлял свою деятельность на территории налогоплательщика, производство продукции, переработка сырья фактически осуществлялись контрагентом с использованием материально-технической базы налогоплательщика, с формальным заключением организациями договоров аренды оборудования, офисного помещения, транспортных средств, а также с использованием спорным контрагентом объектов недвижимого имущества, принадлежащих налогоплательщику, безвозмездно, без заключения договоров. В договорах с контрагентом не была указана конкретная сумма за аренду оборудования или выполнение работ, продукция, сырье, материалы налогоплательщика и его контрагента хранились на одном складе без какого-либо их разделения, контрагент не нес расходов на аренду складских помещений. Кроме того, у контрагента отсутствовали взаимоотношения с иными заказчиками и покупателями (за исключением взаимоотношений с взаимозависимыми организациями), его доходы сформированы исключительно от поступлений денежных средств от взаимозависимых лиц. Суд признал обоснованным отказ в применении налоговых вычетов и в принятии расходов по сделкам с взаимозависимым контрагентом, отметив согласованность их действий с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о создании налогоплательщиком и его взаимозависимым лицом формального документооборота и об отсутствии деловой цели при заключении договоров, что повлекло необоснованное принятие к вычету НДС и неправомерный учет расходов. Налоговый орган установил, что деятельностью налогоплательщика и его контрагента руководило одно и то же физическое лицо, у организаций совпадали адреса регистрации и местонахождения. Фактически контрагент осуществлял свою деятельность на территории налогоплательщика, производство продукции, переработка сырья фактически осуществлялись контрагентом с использованием материально-технической базы налогоплательщика, с формальным заключением организациями договоров аренды оборудования, офисного помещения, транспортных средств, а также с использованием спорным контрагентом объектов недвижимого имущества, принадлежащих налогоплательщику, безвозмездно, без заключения договоров. В договорах с контрагентом не была указана конкретная сумма за аренду оборудования или выполнение работ, продукция, сырье, материалы налогоплательщика и его контрагента хранились на одном складе без какого-либо их разделения, контрагент не нес расходов на аренду складских помещений. Кроме того, у контрагента отсутствовали взаимоотношения с иными заказчиками и покупателями (за исключением взаимоотношений с взаимозависимыми организациями), его доходы сформированы исключительно от поступлений денежных средств от взаимозависимых лиц. Суд признал обоснованным отказ в применении налоговых вычетов и в принятии расходов по сделкам с взаимозависимым контрагентом, отметив согласованность их действий с целью минимизации налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие ошибки в счетах-фактурах препятствуют вычету по НДС
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Ошибка в адресе в счете-фактуре
(КонсультантПлюс, 2024)1.1. Ошибка в адресе в счете-фактуре
Типовая ситуация: Какие ошибки в счете-фактуре препятствуют вычету НДС
(Издательство "Главная книга", 2024)Нельзя определить продавца или покупателя, например ИНН не указан или не соответствует названию. Ошибки в адресе или КПП вычету не препятствуют (ст. 169 НК РФ, Письмо Минфина от 02.04.2019 N 03-07-09/22679).
(Издательство "Главная книга", 2024)Нельзя определить продавца или покупателя, например ИНН не указан или не соответствует названию. Ошибки в адресе или КПП вычету не препятствуют (ст. 169 НК РФ, Письмо Минфина от 02.04.2019 N 03-07-09/22679).