Вычет НДС счет фактура фактический адрес
Подборка наиболее важных документов по запросу Вычет НДС счет фактура фактический адрес (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС по сделкам с одним из контрагентов, поскольку в действительности общество с указанным контрагентом сделок не совершало и не исполняло, спорные подрядные работы были выполнены силами сотрудников самого общества. Общество данные выводы налогового органа не оспаривало, однако указало, что факт выполнения самих спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставился. Общество представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений со спорным контрагентом, но общество, исходя из того, что фактически имела место поставка асфальтобетонной смеси, оплата которой произведена обществом на расчетный счет третьего лица, указало, что именно это третье лицо, а не спорный контрагент являлось фактическим контрагентом общества, и отразило в уточненной декларации вычеты в связи с данной сделкой. По данным причинам третье лицо выставило корректировочный счет-фактуру в адрес общества, исключив у себя из книги продаж прежнего контрагента, а само общество заменило в книге покупок спорного контрагента на это третье лицо. Суды пришли к выводу, что поскольку вычеты по НДС обществом по третьему лицу до проведения и во время проведения выездной налоговой проверки не декларировались, уточненные декларации были поданы уже после проведения проверки, у налогового органа отсутствовали основания для предоставления вычета по НДС по сделкам как со спорным контрагентом, так и с третьим лицом, отказ в принятии к вычету НДС правомерен. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что формальный отказ в предоставлении налогового вычета в данном случае не соответствует ч. 2 ст. 65, ст. 71 АПК РФ, при этом судам надлежало установить, действительно имела место поставка от третьего лица обществу товара, использованного в облагаемой НДС деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС по сделкам с одним из контрагентов, поскольку в действительности общество с указанным контрагентом сделок не совершало и не исполняло, спорные подрядные работы были выполнены силами сотрудников самого общества. Общество данные выводы налогового органа не оспаривало, однако указало, что факт выполнения самих спорных работ, а также объем использованных при этом строительных материалов налоговым органом под сомнение не ставился. Общество представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений со спорным контрагентом, но общество, исходя из того, что фактически имела место поставка асфальтобетонной смеси, оплата которой произведена обществом на расчетный счет третьего лица, указало, что именно это третье лицо, а не спорный контрагент являлось фактическим контрагентом общества, и отразило в уточненной декларации вычеты в связи с данной сделкой. По данным причинам третье лицо выставило корректировочный счет-фактуру в адрес общества, исключив у себя из книги продаж прежнего контрагента, а само общество заменило в книге покупок спорного контрагента на это третье лицо. Суды пришли к выводу, что поскольку вычеты по НДС обществом по третьему лицу до проведения и во время проведения выездной налоговой проверки не декларировались, уточненные декларации были поданы уже после проведения проверки, у налогового органа отсутствовали основания для предоставления вычета по НДС по сделкам как со спорным контрагентом, так и с третьим лицом, отказ в принятии к вычету НДС правомерен. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что формальный отказ в предоставлении налогового вычета в данном случае не соответствует ч. 2 ст. 65, ст. 71 АПК РФ, при этом судам надлежало установить, действительно имела место поставка от третьего лица обществу товара, использованного в облагаемой НДС деятельности.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 N 15АП-18438/2023 по делу N А53-17453/2021
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Решением налогового органа от 09.04.2018 N 1 и судебными актами по делу N А53-27236/2018 установлено, что в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС ООО "Миллениум-Каменск" представило налоговому органу договор поставки товара N 8 от 13.01.2011, заключенный между ООО "Миллениум-Каменск" (покупатель) и ООО "ЮПК" (поставщик). При этом ООО "ЮПК" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 09.08.2012. Имеющиеся документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, показания свидетелей и др.) не подтверждают осуществление ООО "ЮПК" фактической поставки товаров в адрес ООО "Миллениум-Каменск".
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Решением налогового органа от 09.04.2018 N 1 и судебными актами по делу N А53-27236/2018 установлено, что в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС ООО "Миллениум-Каменск" представило налоговому органу договор поставки товара N 8 от 13.01.2011, заключенный между ООО "Миллениум-Каменск" (покупатель) и ООО "ЮПК" (поставщик). При этом ООО "ЮПК" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 09.08.2012. Имеющиеся документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, показания свидетелей и др.) не подтверждают осуществление ООО "ЮПК" фактической поставки товаров в адрес ООО "Миллениум-Каменск".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДСМинфин России разъясняет, что не является нарушением указание в счете-фактуре фактического адреса грузополучателя. Есть судебные акты, в которых сделан следующий вывод: указание в счете-фактуре фактического адреса грузополучателя не препятствует применению вычета по НДС.
Статья: Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения облагаемой НДС деятельности
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Инспекция посчитала неправомерным предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества за выполнение проектных и проектно-изыскательских работ, поскольку деятельность, облагаемую НДС, оно фактически не вело. Установив, что единственным и целевым источником финансирования, за счет которого заявитель осуществлял указанные расходы, являлись денежные средства, полученные от иностранной компании, и признав договор займа, заключенный между налогоплательщиком и этой компанией, притворной сделкой, налоговый орган указал на отсутствие у общества права на вычет НДС. Суд отказал в удовлетворении требования. Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не от не реализованного в разумные сроки намерения ее осуществлять. Факт приобретения услуг для использования в производственной деятельности общества, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, заявителем не доказан. Мероприятия, направленные на фактическую реализацию проекта, налогоплательщиком не осуществлялись; строительство объекта не начато; деятельность, облагаемую НДС, общество не осуществляло и дохода, подлежащего обложению НДС, не имело. Соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ расторгнуто. Единственным и целевым источником финансирования, за счет которого заявитель осуществлял расходы по проектированию и строительству, являлись денежные средства, полученные по договору займа от иностранной компании, которые фактически прикрывали инвестиции - прямые вложения в основной капитал налогоплательщика.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)Инспекция посчитала неправомерным предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества за выполнение проектных и проектно-изыскательских работ, поскольку деятельность, облагаемую НДС, оно фактически не вело. Установив, что единственным и целевым источником финансирования, за счет которого заявитель осуществлял указанные расходы, являлись денежные средства, полученные от иностранной компании, и признав договор займа, заключенный между налогоплательщиком и этой компанией, притворной сделкой, налоговый орган указал на отсутствие у общества права на вычет НДС. Суд отказал в удовлетворении требования. Применение вычета НДС ставится в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не от не реализованного в разумные сроки намерения ее осуществлять. Факт приобретения услуг для использования в производственной деятельности общества, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, заявителем не доказан. Мероприятия, направленные на фактическую реализацию проекта, налогоплательщиком не осуществлялись; строительство объекта не начато; деятельность, облагаемую НДС, общество не осуществляло и дохода, подлежащего обложению НДС, не имело. Соглашение об осуществлении деятельности резидента СПВ расторгнуто. Единственным и целевым источником финансирования, за счет которого заявитель осуществлял расходы по проектированию и строительству, являлись денежные средства, полученные по договору займа от иностранной компании, которые фактически прикрывали инвестиции - прямые вложения в основной капитал налогоплательщика.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Впоследствии налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений с не осуществляющим экономической деятельности контрагентом, но с учетом взаимоотношений с фактическим контрагентом, поставлявшим строительные материалы, оплата которых произведена налогоплательщиком на расчетный счет контрагента, а также счета-фактуры, оформленные надлежащим контрагентом в адрес налогоплательщика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Впоследствии налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по НДС, в которых налог исчислен и уплачен в бюджет без учета взаимоотношений с не осуществляющим экономической деятельности контрагентом, но с учетом взаимоотношений с фактическим контрагентом, поставлявшим строительные материалы, оплата которых произведена налогоплательщиком на расчетный счет контрагента, а также счета-фактуры, оформленные надлежащим контрагентом в адрес налогоплательщика.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 87-О
"По жалобе закрытого акционерного общества "Судовые агенты" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока от 30 марта 2004 года заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость, поскольку, по мнению налогового органа, он неправомерно принял к вычету суммы налога, предъявленные поставщиком. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2005 года решение налогового органа признано законным. Суд указал, что счета-фактуры, представленные ЗАО "Судовые агенты" в обоснование применения вычета, содержат недостоверные сведения (поставщик, местом нахождения которого, согласно учредительным документам, является город Москва, по фактическому и юридическому адресам не находится и отчетность по месту учета в налоговый орган не представляет). Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2005 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.
"По жалобе закрытого акционерного общества "Судовые агенты" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока от 30 марта 2004 года заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость, поскольку, по мнению налогового органа, он неправомерно принял к вычету суммы налога, предъявленные поставщиком. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2005 года решение налогового органа признано законным. Суд указал, что счета-фактуры, представленные ЗАО "Судовые агенты" в обоснование применения вычета, содержат недостоверные сведения (поставщик, местом нахождения которого, согласно учредительным документам, является город Москва, по фактическому и юридическому адресам не находится и отчетность по месту учета в налоговый орган не представляет). Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2005 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.