Вступление в законную силу решения суда о восстановлении на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в законную силу решения суда о восстановлении на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 396 "Исполнение решений о восстановлении на работе" Трудового кодекса РФ"В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК РФ, и имеющего общий характер решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В исключение из этого правила статья 211 указанного Кодекса и статья 396 Трудового кодекса РФ предусматривают немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О и от 15 июля 2008 г. N 421-О-О)."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-9838/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: В случае, если работник, с которым был заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения.
Решение: Удовлетворено.Иные доводы кассатора также основаны на неверном применении норм материального права к установленным фактическим правоотношениям. Заключение дополнительного соглашения к трудовому договору после восстановления районным судом истца на работе, с учетом необходимости немедленного исполнения решения до его вступления в законную силу, о добровольном продлении срока действия трудового договора или его переходе в статус бессрочного не свидетельствует.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Обстоятельства: В случае, если работник, с которым был заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения.
Решение: Удовлетворено.Иные доводы кассатора также основаны на неверном применении норм материального права к установленным фактическим правоотношениям. Заключение дополнительного соглашения к трудовому договору после восстановления районным судом истца на работе, с учетом необходимости немедленного исполнения решения до его вступления в законную силу, о добровольном продлении срока действия трудового договора или его переходе в статус бессрочного не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Восстановление на работеРешения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, поэтому исполнительный лист выдается еще до вступления решения суда в законную силу (абз. 4 ст. 211 и абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ).
Готовое решение: Как уволить работника по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон
(КонсультантПлюс, 2024)вступившее в законную силу решение суда об отмене решения суда (решения ГИТ) о восстановлении работника на работе - при увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства);
(КонсультантПлюс, 2024)вступившее в законную силу решение суда об отмене решения суда (решения ГИТ) о восстановлении работника на работе - при увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Ответ. Частью 3 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены основания для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел, одним из которых является вступившее в законную силу решение суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)
(Извлечение)Ответ. Частью 3 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены основания для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел, одним из которых является вступившее в законную силу решение суда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2021 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой"Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Е.К. Сергеевой к ОАО "Завод Лентеплоприбор" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. При этом суды указали, что действующее законодательство не содержит формального запрета на увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, до момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего требование работодателя о признании необоснованным отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа в согласии на увольнение такого работника. Данные судебные акты оставлены без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года. В передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2020 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 28 октября 2020 года).
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой"Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Е.К. Сергеевой к ОАО "Завод Лентеплоприбор" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. При этом суды указали, что действующее законодательство не содержит формального запрета на увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, до момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего требование работодателя о признании необоснованным отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа в согласии на увольнение такого работника. Данные судебные акты оставлены без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года. В передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2020 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 28 октября 2020 года).