Возврат товара надлежащего качества поставщику учёт у покупателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат товара надлежащего качества поставщику учёт у покупателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2022 N 305-ЭС22-6347 по делу N А40-5754/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и встречному требованию о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, поскольку условиями договора сроки поставки не согласованы, доказательства направления требования о поставке товара в адрес ответчика истцом не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного сторонами договора подтверждено материалами дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании предварительной оплаты, суды исходили из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес истца в разумный срок с учетом международных правил в области внешней торговли об извещении покупателя и отказ покупателя (перевозчика или иного лица, номинированного покупателем) принять товар (Б7 FCA, статья 484 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо свидетельствующих о возврате поставщиком покупателю денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и встречному требованию о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, поскольку условиями договора сроки поставки не согласованы, доказательства направления требования о поставке товара в адрес ответчика истцом не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного сторонами договора подтверждено материалами дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании предварительной оплаты, суды исходили из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес истца в разумный срок с учетом международных правил в области внешней торговли об извещении покупателя и отказ покупателя (перевозчика или иного лица, номинированного покупателем) принять товар (Б7 FCA, статья 484 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо свидетельствующих о возврате поставщиком покупателю денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2022 N 308-ЭС22-16733 по делу N А32-504/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об уменьшении цены договора поставки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки покупателю товара ненадлежащего качества подтвержден заключением судебной экспертизы, что свидетельствует о наличии у него права на соразмерное уменьшение цены договора и обязанности вернуть спорный товар поставщику.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество (поставщик) поставило компании (покупатель) товар с недостатками, уже при приемке покупатель заявил о дефектов части товара, ненадлежащее качество спорного объема товара подтверждено заключением судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку цена договора поставки уменьшена путем исключения всей стоимости товара ненадлежащего качества, то, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, покупатель обязан вернуть поставщику спорный товар.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об уменьшении цены договора поставки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки покупателю товара ненадлежащего качества подтвержден заключением судебной экспертизы, что свидетельствует о наличии у него права на соразмерное уменьшение цены договора и обязанности вернуть спорный товар поставщику.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество (поставщик) поставило компании (покупатель) товар с недостатками, уже при приемке покупатель заявил о дефектов части товара, ненадлежащее качество спорного объема товара подтверждено заключением судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку цена договора поставки уменьшена путем исключения всей стоимости товара ненадлежащего качества, то, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, покупатель обязан вернуть поставщику спорный товар.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как отражать товары в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Как отражать в учете покупателя возврат товара поставщику
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Как отражать в учете покупателя возврат товара поставщику
Вопрос: Организация покупает товар в Армении. При возврате качественного товара сдали уточненную декларацию по НДС и уточненное заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Налоговым органом отказано в подтверждении и предложено сдать вторую уточненную декларацию с первоначальными данными. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, 2023)Данная норма Протокола применяется при возврате поставщику некачественного товара (ненадлежащей комплектации) по истечении месяца, в котором данный товар был принят к учету.
(Консультация эксперта, 2023)Данная норма Протокола применяется при возврате поставщику некачественного товара (ненадлежащей комплектации) по истечении месяца, в котором данный товар был принят к учету.