Возврат ошибочно перечисленных денежных средств сотруднику
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат ошибочно перечисленных денежных средств сотруднику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: НДФЛ: Налоговый орган отказал Налоговому агенту в возврате сумм, ошибочно перечисленных как НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый агент ошибочно перечислил денежные средства в бюджет как НДФЛ, обратился в Налоговый орган с заявлением об их возврате, в том числе за период, когда у него не было сотрудников.
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый агент ошибочно перечислил денежные средства в бюджет как НДФЛ, обратился в Налоговый орган с заявлением об их возврате, в том числе за период, когда у него не было сотрудников.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2023 N 33-19931/2023
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения трудового договора с ответчиком и его увольнения по собственному желанию ошибочно произвел перечисление денежных средств ответчику под отчет.
Решение: Отказано.Отказывая ООО "ЖКС N..." в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ООО "ЖКС N..." и Р. были трудовые отношения, однако требования к ответчику о возврате ошибочно перечисленных денежных средств путем направления претензии <дата> предъявлены истцом после прекращения трудовых отношений с ответчиком, порядок привлечения работника к материальной ответственности ООО "ЖКС N..." не соблюден, доказательства наличия счетной ошибки либо недобросовестности со стороны работника отсутствуют, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу ООО "ЖКС N...".
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения трудового договора с ответчиком и его увольнения по собственному желанию ошибочно произвел перечисление денежных средств ответчику под отчет.
Решение: Отказано.Отказывая ООО "ЖКС N..." в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ООО "ЖКС N..." и Р. были трудовые отношения, однако требования к ответчику о возврате ошибочно перечисленных денежных средств путем направления претензии <дата> предъявлены истцом после прекращения трудовых отношений с ответчиком, порядок привлечения работника к материальной ответственности ООО "ЖКС N..." не соблюден, доказательства наличия счетной ошибки либо недобросовестности со стороны работника отсутствуют, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу ООО "ЖКС N...".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет во внереализационных расходах убытков от списания ТМЦ в связи с хищением - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 36)Основанием доначисления налога на прибыль, НДФЛ, страховых взносов, пеней и штрафов послужили выводы о необоснованном включении организацией в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат на приобретение металлолома у физических лиц; необоснованном неудержании и неперечислении в бюджет НДФЛ с признанных инспекцией доходов подотчетных лиц заявителя в размере стоимости приобретенного у физических лиц лома; необоснованном невключении в базу для исчисления страховых взносов с доходов подотчетных лиц налогоплательщика, полученных ими подотчетных сумм для приобретения лома у физических лиц. Суд пришел к выводу, что общество сознательно и умышленно искажало в документах бухгалтерского учета сведения о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения налоговой базы и сумм налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, и об отсутствии у налогового органа возможности установить расчетным методом действительный размер расходов заявителя на приобретение спорного объема металлолома. В связи с отсутствием доказательств реальности хозяйственных операций суд указал, что денежные средства, перечисляемые налогоплательщиком под отчет на корпоративные карты начальников участков приема лома для оплаты физическим лицам сданного металлолома, являются доходами держателей корпоративных карт, подлежащими обложению НДФЛ. Общество как налоговый агент обязанность по удержанию и перечислению в бюджет соответствующих сумм налога не исполнило. Из представленных заявителем документов невозможно однозначно установить, что налогоплательщиком понесены расходы на приобретение лома у физических лиц, поскольку в них отсутствуют сведения о физических лицах (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место регистрации), что позволило бы проверить факт приобретения обществом металлолома у этих лиц; также содержались ошибки в ПСА, расходно-кассовых ордерах. Отклонена ссылка заявителя на необходимость применения расчетного метода для определения размера затрат на приобретение спорного объема металлолома, поскольку не представлено информации о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и иных параметрах спорных операций либо документов, содержащих данные сведения. Не представлено доказательств возврата налогоплательщику его сотрудниками денежных средств, перечисленных на корпоративные карты под отчет и не израсходованных на оплату закупленного у физических лиц металлолома. Денежные средства, перечисленные обществом на корпоративные карты подотчетных лиц, являются доходом последних и подлежат включению в базу НДФЛ и страховых взносов.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 36)Основанием доначисления налога на прибыль, НДФЛ, страховых взносов, пеней и штрафов послужили выводы о необоснованном включении организацией в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат на приобретение металлолома у физических лиц; необоснованном неудержании и неперечислении в бюджет НДФЛ с признанных инспекцией доходов подотчетных лиц заявителя в размере стоимости приобретенного у физических лиц лома; необоснованном невключении в базу для исчисления страховых взносов с доходов подотчетных лиц налогоплательщика, полученных ими подотчетных сумм для приобретения лома у физических лиц. Суд пришел к выводу, что общество сознательно и умышленно искажало в документах бухгалтерского учета сведения о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения налоговой базы и сумм налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, и об отсутствии у налогового органа возможности установить расчетным методом действительный размер расходов заявителя на приобретение спорного объема металлолома. В связи с отсутствием доказательств реальности хозяйственных операций суд указал, что денежные средства, перечисляемые налогоплательщиком под отчет на корпоративные карты начальников участков приема лома для оплаты физическим лицам сданного металлолома, являются доходами держателей корпоративных карт, подлежащими обложению НДФЛ. Общество как налоговый агент обязанность по удержанию и перечислению в бюджет соответствующих сумм налога не исполнило. Из представленных заявителем документов невозможно однозначно установить, что налогоплательщиком понесены расходы на приобретение лома у физических лиц, поскольку в них отсутствуют сведения о физических лицах (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место регистрации), что позволило бы проверить факт приобретения обществом металлолома у этих лиц; также содержались ошибки в ПСА, расходно-кассовых ордерах. Отклонена ссылка заявителя на необходимость применения расчетного метода для определения размера затрат на приобретение спорного объема металлолома, поскольку не представлено информации о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и иных параметрах спорных операций либо документов, содержащих данные сведения. Не представлено доказательств возврата налогоплательщику его сотрудниками денежных средств, перечисленных на корпоративные карты под отчет и не израсходованных на оплату закупленного у физических лиц металлолома. Денежные средства, перечисленные обществом на корпоративные карты подотчетных лиц, являются доходом последних и подлежат включению в базу НДФЛ и страховых взносов.
Статья: ИФНС не возвращает НДФЛ с заявленного вычета: что предпринять
(Гладкова М.В.)
("Главная книга", 2021, N 21)- если в составе декларации 3-НДФЛ, тогда вы должны будете подать уточненку <7>. Трехмесячный срок камеральной проверки уточненной декларации начнет течь заново <8>. В этом случае срок возврата переплаты налога отодвинется на 4 месяца с даты подачи уточненки (3 месяца на камералку и 1 месяц на возврат налога).
(Гладкова М.В.)
("Главная книга", 2021, N 21)- если в составе декларации 3-НДФЛ, тогда вы должны будете подать уточненку <7>. Трехмесячный срок камеральной проверки уточненной декларации начнет течь заново <8>. В этом случае срок возврата переплаты налога отодвинется на 4 месяца с даты подачи уточненки (3 месяца на камералку и 1 месяц на возврат налога).
Нормативные акты
<Письмо> ФССП России от 25.08.2017 N 00011/17/82639-ОП
"О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями"в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
"О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями"в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.