Возврат осаго при продаже автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат осаго при продаже автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 N 88-1800/2023 по делу N 2-914/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судебными приставами-исполнителями незаконно наложено восемь ограничений на принадлежащий истице автомобиль по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО. Автомобиль куплен ею у ООО до наложения ограничений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании убытков, районный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком убытков. Сам по себе факт продажи автомобиля по более низкой цене не свидетельствует о наличии в этом вины ответчика. Понесенные Б. расходы в 12 000 руб. на страхование автомобиля могут быть им возвращены путем досрочного прекращения договора страхования ОСАГО, а факт несения им расходов в 1 400 руб. по оплате техосмотра автомашины доказательствами не подтверждены.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судебными приставами-исполнителями незаконно наложено восемь ограничений на принадлежащий истице автомобиль по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО. Автомобиль куплен ею у ООО до наложения ограничений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании убытков, районный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком убытков. Сам по себе факт продажи автомобиля по более низкой цене не свидетельствует о наличии в этом вины ответчика. Понесенные Б. расходы в 12 000 руб. на страхование автомобиля могут быть им возвращены путем досрочного прекращения договора страхования ОСАГО, а факт несения им расходов в 1 400 руб. по оплате техосмотра автомашины доказательствами не подтверждены.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 N 15АП-1601/2021 по делу N А32-28054/2017
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение изменено.В дальнейшем установлено, что при реализации автомобиля от должника Журавкова С.В. на Горбунова Ю.А. и с Горбунова Ю.А. на Шипитько М.В. в полисы ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортных средств указывались как сам должник Журавков С.В., так и его близкие родственники, что фактически свидетельствовало о не выбытие автомобиля из владения и пользования самого должника Журавкова С.В. При указанных обстоятельствах ПАО Сбербанк заявлено требование о признании недействительности договоров купли продажи, заключенных между Журавкова С.В. на Горбунова Ю.А. и с Горбунова Ю.А. на Шипитько М.В. как цепочки взаимосвязанных сделок и применении последствий в виде возврата в конкурсную массу автомобиля.
Требование: Об отмене определения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение изменено.В дальнейшем установлено, что при реализации автомобиля от должника Журавкова С.В. на Горбунова Ю.А. и с Горбунова Ю.А. на Шипитько М.В. в полисы ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортных средств указывались как сам должник Журавков С.В., так и его близкие родственники, что фактически свидетельствовало о не выбытие автомобиля из владения и пользования самого должника Журавкова С.В. При указанных обстоятельствах ПАО Сбербанк заявлено требование о признании недействительности договоров купли продажи, заключенных между Журавкова С.В. на Горбунова Ю.А. и с Горбунова Ю.А. на Шипитько М.В. как цепочки взаимосвязанных сделок и применении последствий в виде возврата в конкурсную массу автомобиля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как при продаже автомобиля отражать в бухгалтерском учете часть страховой премии по договору ОСАГО за неиспользованный период
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы подали заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО при продаже автомобиля, то полученную от страховщика часть страховой премии в доходах не отражайте, а учитывайте как возврат аванса (предоплаты) по дебету счета учета денежных средств и кредиту счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет 76-1 "Расчеты по имущественному и личному страхованию" (п. 2 ПБУ 9/99 "Доходы организации").
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы подали заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО при продаже автомобиля, то полученную от страховщика часть страховой премии в доходах не отражайте, а учитывайте как возврат аванса (предоплаты) по дебету счета учета денежных средств и кредиту счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет 76-1 "Расчеты по имущественному и личному страхованию" (п. 2 ПБУ 9/99 "Доходы организации").
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N АКПИ16-863
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П>С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного положения Правил в части, определяющей дату досрочного прекращения действия договора обязательного страхования датой получения страховщиком письменного заявления страхователя. По его мнению, оспариваемое положение нарушает его право на предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возврат доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, с момента продажи транспортного средства.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П>С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного положения Правил в части, определяющей дату досрочного прекращения действия договора обязательного страхования датой получения страховщиком письменного заявления страхователя. По его мнению, оспариваемое положение нарушает его право на предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возврат доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, с момента продажи транспортного средства.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N АПЛ17-10
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N АКПИ16-863, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П>С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим приведенного пункта Правил в части, определяющей дату досрочного прекращения действия договора обязательного страхования датой получения страховщиком письменного заявления страхователя, ссылался на нарушение оспариваемым предписанием права на возврат доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, с момента продажи транспортного средства, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N АКПИ16-863, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П>С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим приведенного пункта Правил в части, определяющей дату досрочного прекращения действия договора обязательного страхования датой получения страховщиком письменного заявления страхователя, ссылался на нарушение оспариваемым предписанием права на возврат доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, с момента продажи транспортного средства, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).